Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 09АП-23757/17

г. Москва

2 июня 2017 г.

Дело N А40-32166/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-32166/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о принятии заявления АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" к должнику ЗАО "Северный парк" о признании банкротом в качестве заявления о вступлении в дело N А40-32166/17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 принято к производству заявление АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" к должнику ЗАО "Северный парк" о признании банкротом в качестве заявления о вступлении в дело N А40-32166/17.

АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО АКБ "Банк на Красных Воротах" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает специальный порядок возможности обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба на определение суда заявителем направлена 28.04.2017.

В электронном виде жалоба направлена 02.05.2017.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Публикация оспариваемого определения в сети Интернет произведена 30.03.2017.

Таким образом, срок на обжалование определения суда заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин уважительности его пропуска АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" не заявляет.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и документы на 12 л.

Судья

М.С. Сафронова