Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 16АП-593/17

г. Ессентуки

05 июня 2017 г.

Дело N А22-650/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2017 по делу N А22-650/2016 (судья Хазикова В.Н.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Региональное общество силовых энергетических машин" (ОГРН 1070814010189, ИНН 0814174976),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "РОСТ БАНК" Буракова Р.Ю. (доверенность N 8-16-1-2878 от 27.12.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.05.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Региональное общество силовых энергетических машин" (далее - ЗАО "Росэнергомаш", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничков Алексей Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016, стр. 19.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 22.03.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.04.2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.03.2017, акционерным обществом "РОСТ БАНК" (далее - АО "РОСТ БАНК") подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство временного управляющего должника о признании ЗАО "Росэнергомаш" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в мотивировочной части обжалуемого определения указано об оставлении ходатайства временного управляющего должника без рассмотрения, однако резолютивная часть судебного акта содержит противоположный вывод об отложении рассмотрения данного ходатайства.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено в судебном заседании на 31.05.2017.

В судебном заседании представитель АО "РОСТ БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе АО "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2017 по делу N А22-650/2016 подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Спорное определение не содержит информации о том, что судом в судебном заседании было принято какое-либо решение, которое подлежит обжалованию.

При этом, ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части определения на то, что ходатайство временного управляющего должника оставлено без рассмотрения, фактически не является рассмотрением данного ходатайства и принятия по нему решения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, в мотивировочной части указано о невозможности рассмотрения ходатайства временного управляющего должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Росэнергомаш" задолженности перед АО "РОСТ БАНК".

Сама по себе ошибочная формулировка мотивировочной части не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято какое-либо решение, которое подлежит обжалованию.

Следовательно, определение суда от 22.03.2017 не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку определение об отложении судебного разбирательства предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что оно не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего это определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2014 по делу N А36-3351/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу N А13-14174/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А38-3624/2012 и от 03.02.2014 по делу N А17-5906/2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе АО "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2017 по делу N А22-650/2016 об отложении судебного заседания подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2017 по делу N А22-650/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов