Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-21089/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-181328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Л.А. Москвиной, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Мосводосток"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017

по делу N А40-181328/15, вынесенное судьей Ю.А. Скачковой

о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО КБ "Профит Банк"

(ОГРН 1027739036687, ИНН 7712040694)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Профит Банк" - Лемешева Л.В. дов. от 19.05.2017 N 11,

от ГУП "Мосводосток" - Ляпин М.Н. дов. от 09.01.2017 N 5,

от Банк России - Пятов А.В. дов. от 01.02.2017 N 77 АВ 3572288

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 принято к производству дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (в лице Главного управления по Центральному федеральному округу) о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 ООО КБ "Профит Банк" (ОГРН 1027739036687, ИНН 7712040694, рег. номер 3234) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа В.И.

Сообщение о признании ООО КБ "Профит Банк" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 завершено конкурсное производство в отношении должника Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк"). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП "Мосводосток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-181328/15 о завершении конкурсного производства в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосводосток" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Банк России возражал против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе ликвидационных процедур проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве. Проведены инвентаризация, оценка и реализация имущества Банка; осуществлена работа по взысканию ссудной задолженности, закрытию корреспондентских счетов; проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого признаки преднамеренного банкротства не выявлены; проведен анализ сделок должника, по результатам которого сделок, которыми причинен вред должнику, а также недействительных сделок не выявлено.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО КБ "Профит Банк" по состоянию на 17.03.2016 согласован Банком России в лице Главного управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 26.08.2016.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 16.03.2016.

Все принадлежавшие ООО КБ "Профит Банк" активы реализованы в порядке, утвержденном комитетом кредиторов Банка. Полученные от реализации имущества Банка денежные средства направлены на формирование конкурсной массы и использованы для расчетов с кредиторами.

В ходе конкурсного производства кредиторы первой и второй очередей требования не предъявили. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 50 (пятидесяти) кредиторов на общую сумму 666 300 008,92 рублей, удовлетворены в размере 13,67% от суммы установленных требований. Требования кредиторов третей очереди на сумму 160 200 473,38 рублей предъявлены после закрытия реестра.

Всего для расчетов с кредиторами из конкурсной массы направлены денежные средства в размере 80 129 902,17 рублей. По состоянию на 01.01.2017 у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно дальнейшее погашение требований кредиторов.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что основания для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

На заседании комитета кредиторов 28.03.2017 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов N 9.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "Мосводосток" указывает на незаконность завершения конкурсного производства в связи с тем, что в настоящее время оспаривается ряд сделок Банка, вместе с тем, конкурсным управляющим произведён анализ всех сделок Банка, по результатам которого недействительных сделок и сделок, которыми причинён вред Банку не выявлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, ГУП "Мосводосток", возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве приведёт к удовлетворению требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводов, подтверждающих вероятность реального поступления в конкурсную массу денежных средств по результатам ведущихся ГУП "Мосводосток" судебных процессов в разумный срок, в материалы дела не представлено.

Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению поданных кредитором апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-181328/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Л.А. Москвина