Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-21235/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-120337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16, принятое судьей Романенковой С.В.,

по заявлению ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА- ИНВЕСТ"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "ИЛЬ ДЕ БОТЭ"

о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости,

при участии:

от заявителя:	Коненкова Н. Г. по доверенности от 30.09.2016 Миняева А. И. по доверенности от 25.04.2017
от ответчика:	Каратуев К. В по доверенности от 21.2016
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее- ответчик, регистрирующий орган) от 11.05.2016 N 77/601-16-42029 об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:1032, а именно, увеличении площади с 295,7 кв.м. до 415,9 кв.м., а также уточнении границ здания, в связи с проведением кадастровых работ, обязании ответчика провести кадастровый учет заявленных изменений объекта недвижимости, выдав кадастровый паспорт на него с учетом данных, изложенных в техническом плане.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст. ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные Обществами требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано законности примененных оснований для отказа в совершении заявленных учетных действий.

Рассмотрев повторно спор, оценив представленные в дело доказательства применительно к нормам материального права, регулирующего спор, коллегия считает указанный вывод суда правомерным и обоснованным.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что спор возник в связи с обращением Общества в ФГБУ "ФКП "РОСРЕЕСТРА" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером кадастровым номером 77:01:0001033:1032, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д. 9/2, стр.4 и отказом в совершении указанных действий после их приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления (п.6 ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Решением от 11.02.2016 г. N 77/601/16- 9408 осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости было приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию технический план оформлен в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ ль 01.09.2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке"; представленное для кадастрового учета изменений здание (сооружение) не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с его реконструкцией; техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документации в полном объеме составе технического плана отсутствуют; на представленном проекте отсутствуют отметки о его согласовании с Москомархитектурой.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно:

- заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости");

- технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

В силу ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре и п. 13 Требований сведения о помещении указываются в Техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

На основании норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Минэкономразвития России приняты приказы от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и от 28.12.2009 N 555.

В силу ст.ст.22, 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет может осуществляться, в том числе, на основании технического плана помещения, сведения в котором указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленные ответчику технические планы, составлены на основании деклараций об объектах недвижимости, содержат сами декларации об объекте недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копию свидетельства о государственной редакции права собственности города Москвы на исходное помещение. Технические планы, представленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствуют требованиям приказов Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 и от 28.12.2009 N555.

При рассмотрении спора судом также верно отмечено, что ответчиком не дана надлежащая оценка представленным Обществом техническое заключение Мосжилниипроект о состоянии конструкций кровли, крыши и чердачного помещения объекта; Акту от 03.12.2014 года Госинспекции по недвижимости города Москвы об отсутствии факта наличия незаконного размещенного объекта, в котором зафиксировано, что в здании ведется ремонт кровли после пожара, видны фрагменты обожженного кирпича, дополнительные уровни здания не возводятся; Заключению эксперта N 0915-109 ООО "Городское бюро ТехнопромАудит", согласно которому фронты здания выполнены из кирпича значительного срока службы, учитывая год постройки здания 1890, что зафиксировано фотофиксацией боковой стены и взятием проб кирпича при вскрытии обшивки стен; архивные фотографии в составе заключения эксперта, на которых у здания имеется двускатная крыша с чердачным помещением под ней.), не оценено, что чердак неразрывно связан со зданием и именно в таком виде здание всегда существовало.

Согласно п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

По смыслу приведенных норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" проверка наличия разрешительных документов при переустройстве, образовании объекта недвижимости является предметом правовой экспертизы, осуществляемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при государственной регистрации прав на названный объект недвижимого имущества.

Установив, что Заинтересованное лицо такими полномочиями не наделено и необходимость предоставления данных документов на этапе кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, законом не предусмотрена, суд пришел к выводу, что при обращении за государственным кадастровым учетом изменений объекта недвижимости заявителем в регистрирующий орган были представлены все достаточные и необходимые для такой регистрации документы, а оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:01:0001033:1032, является незаконным.

Все приведенные доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает апелляционный суд.

Ссылка в жалобе на положения ч.9 ст.41 Закона о кадастре не принимается коллегией, поскольку несоответствие представленных документов указанной норме, не была отмечена в оспариваемых решениях ответчика.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева