Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 16АП-1331/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-7121/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 июня 2017 г.

Дело N А63-11580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2017 по делу N А63-11580/2016 (судья А.К.Алиева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1062632033760,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск,

о признании недействительным определения от 20.06.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, признании недействительным определения от 06.07.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о признании незаконными действий по истребованию у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" документов на основании определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2016 и 06.07.2016

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску -

Хлыстунов В.А. по доверенности N 04-19/29 от 23.09.2016,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Санкт-Петербург (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным определения от 20.06.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, признании недействительным определения от 06.07.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о признании незаконными действий по истребованию у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" документов на основании определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2016 и 06.07.2016.

Решением от 10.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 10.02.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда от 10.02.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением инспекции N 007601 от 13 мая 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования, которое 13.05.2016 было направлено руководителю общества Калинкину О.Г. (исх. N 14-16/007602), и было получено 24.05.2016 Калинкиным О.Г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение N 007601 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 13 мая 2016 г. вынесено старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края Н.И. Рузовой, в должностные обязанности которой входит производство по делам об административных правонарушениях (пп. 3.21 п. 3 Раздела III "Должностные обязанности, права и ответственность" Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, утвержденного начальником ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 06.05.2016 г.).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужила информация начальника управления в СКФО Генеральной прокуратуры РФ от 04.05.2016 N 65/3-80-2016 (вх. N 011639) о выявленных нарушениях законодательства о несостоятельности банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу ст. 2 Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

19.05.2016 обществу направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 14-16/007946), которое было получено обществом 06.06.2016.

08.06.2016 обществом представлены истребованные документы.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Он может быть продлен на основании письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело.

Срок проведения административного расследования может быть продлен вышестоящим должностным лицом не более чем на один месяц.

В связи с необходимостью проведения детального анализа полученных документов, Рузова Н.И., должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, 10.06.2016 обратилась с ходатайством к начальнику инспекции о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Калинкина О.Г. на срок 1 месяц.

Инспекцией, определением о продлении срока проведения административного расследования от 14 июня 2016 г., вынесенного в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела, проведения анализа документов, представленных обществом 08.06.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 в отношении Калинкина О.Г. продлено на срок 1 месяц до 11.07.2016.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" 13 июня 2016 года является нерабочим (выходным) днём, в связи с чем, решение о продлении административного расследования было вынесено 14.06.2016.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

20 июня 2016 года, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое 20.06.2016 направлено в адрес общества (исх. N 14-16/009799 от 20.06.2016).

Общество 22.06.2016 и 04.07.2016 самостоятельно представило истребованные документы.

06 июля 2016 года, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое 06.07.2016 направлено в адрес общества (исх.N 14-16/010831 от 06.07.2016).

Общество 11.07.2016 самостоятельно представило истребованные документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Инспекцией установлено, что в нарушение абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 9 Закона, генеральный директор общества Калинкин О.Г. 27.05.2016 г. не исполнил свою обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 23.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2016 года Федеральная налоговая служба рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 5 статьи 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ.

Частью 1 ст. 23.5 гл. 23 КоАП РФ предусмотрено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве".

На основании представленных документов 25 июля 2016 г. был составлен протокол N 14-38/2 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 14-38/2 составлен 25 июля 2016 г. начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Пятигорску О.Г. Пугачевой, в должностные обязанности которой входит производство по делам об административных правонарушениях (пп. 3.25 п. 3 Раздела III "Должностные обязанности, права и ответственность" Должностного регламента начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, утвержденного начальником ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 20.06.2012 г.).

10.08.2016 начальник ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Телицын В.В., вынес постановление ФЛ N 2 о назначении Калинкину О.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10.08.2016 начальник ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Телицын В.В., вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

15.08.2016 Калинкину О.Г. были направлены постановление ФЛ N 2 о назначении административного наказания от 10.08.2016 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.08.2016 (исх. N 14-22/013494 от 15.08.2016 г.).

В связи с возвратом письма от 15.08.2016 г. (причина возврата - "истек срок хранения"), постановление ФЛ N 2 о назначении административного наказания от 10.08.2016 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.08.2016, были получены представителем по доверенности N 26 АА2447126 И.К. Бердяевым 22 августа 2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2016 и 06.07.2016, осуществлены в пределах полномочий инспекции и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно оспариваемыми в рамках настоящего спора актами и действиями инспекции нарушаются его права и законные интересы.

Довод о том, что инспекция после 13.06.2016 не имела законной возможности совершать процессуальные действия по сбору доказательств в рамках административного расследования в отношении Калинкина О.Г., а обязана была составить протокол об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2017 по делу N А63-11580/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2017 по делу N А63-11580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова