Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-18255/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-16194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-170916/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таранникова Л.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 г.

по делу N А40-170916/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об оставлении без рассмотрения требования Таранникова Л.А. в размере 364 201 354,97 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тритон", в деле о банкротстве ООО "Тритон" (ОГРН 1057748661145, ИНН 7706596405),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тритон"- Ганеев О.Г. дов. от 10.11.2016 г.

от ПАО "Сбербанк России"- Буторов А.Е. дов.от 07.03.2017 г. N МБ/1312-Д

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.09.2015 г. Арбитражного суда г.Москвы принято к производству заявление Введенского С.В. о признании банкротом ООО "Тритон".

Решением суда от 28.09.2016 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016 г., стр. 62.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 требование Таранникова Л.А. в размере 364 201 354,97 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тритон" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Таранников Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-170916/15 отменить, обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что, проверяя законность принятого судом решения, предварительно требуется разрешить вопрос, имеет ли право на подписание заявления о включении в реестр требований гражданин, признанный банкротом по другому делу или в любом случае за него должен подписать такое заявление финансовый управляющий.

По мнению суда, право подписания такого заявления принадлежит исключительно финансовому управляющему.

С данной позицией согласиться нельзя, поскольку доводы о том, что заявитель является банкротом и не может выдать доверенность на представление своих интересов, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, ведение в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим от имени должника дел в судах, касающихся его имущественных прав (абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве), не препятствует должнику как лицу, участвующему в деле о банкротстве, лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

На стадии возбуждения дела, по мнению заявителя, может действовать (обратиться с заявлением) сам должник, поскольку подписание и предъявление заявления в суд, принятие его судом и возбуждение дела не охватывается рамками понятия ведения дела в суде, из чего следует право его представителя по доверенности подписать такое заявление.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо специальных требований к доверенностям представителей, принимающих участие в ведении дел о банкротстве, в связи с чем такие доверенности должны быть оформлены в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится запрета гражданину-должнику выдавать доверенность на представительство его интересов в деле о банкротстве и иметь представителей, поскольку по такой доверенности передаются лишь процессуальные права, не влекущие передачу прав на материальное имущество представляемого, поэтому состав конкурсной массы гражданина-должника уменьшиться не может, следовательно, нарушений прав других участников дела о банкротстве не произойдет.

ПАО "Сбербанк России" предоставил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранникова Л.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Тритон", ПАО "Сбербанк России", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требование кредитора Таранникова Л.А., поступившее в Арбитражный суд г.Москвы 12.12.2016 г. (штамп почтового отправления 08.12.2016 г.) подписано представителем по доверенности Телегиным О.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 г. по делу N А41-87770/15 в отношении Таранникова Л.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мартынов В.В.

В соответствии с п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах, поскольку с момента признания Таранникова Л.А. банкротом в его интересах ведет дела в суде финансовый управляющий, представитель Телегин О.В. является лицом, не имеющим права подписывать заявление от имени Таранникова Л.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Таранникова Л.А. в размере 364.201.354,97 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на произвольной трактовке норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-170916/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранникова Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова