Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 09АП-20381/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-12966/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июня 2017 г.

Дело N А40-253532/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД N 2",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017

по делу N А40-253532/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи: 114-2202)

по иску акционерного общества "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД N 2" (ОГРН 1027700332703, адрес: 117218,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО,31)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ОГРН 1137746552877, адрес: 127051,ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ,15,2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство г. Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Федянина Е.А. по доверенности от 15.12.2015 N 15-17;

от ответчика: Субхангулова Е.В. по доверенности от 28.04.2017;

от третьего лица: Никулин П.А. по доверенности от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании неосновательного обогащения 384.085 руб. 91 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32.225 руб. 01 коп., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22.835 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.03.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД N 2" перечислило в адрес ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" денежные средства в размере 384.085 руб. 91 коп., что подтверждено платежным поручением от 13 января 2016 года N 22 с назначением платежа "оплата по договору цессии N ГМС-РС-06/16 от 12.01.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по ст. 1102 ГК РФ, указал, что в назначении платежа указано, что перечисленные денежные средства являются оплатой по договору цессии от 12.01.2016 года N ГМС-РС-06/16. Таким образом, требование истца не может быть удовлетворено на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки является акцессорными, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции стороны признали, что истец перечислил денежные средства в отсутствие договорных отношений.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств аффилированного лица АО "Главмосстрой", суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденный документально.

При отсутствии доказательств перечисления истцом денежных средств во исполнение договорных обязательств, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 329, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 17.04.17 в размере 23.437 руб. 81 коп.

В учетом положений ст. 317.1 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за период с 14.01.16 по 31.07.16 в размере 22.835 руб. 27 коп.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-253532/16 отменить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ОГРН 1137746552877, адрес: 127051,ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ,15,2) в пользу акционерного общества "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД N 2" (ОГРН 1027700332703, адрес: 117218, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, 31) неосновательное обогащения 384.085 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.437 руб. 81 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 22.835 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.783 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина