Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 18АП-5221/17

г. Челябинск

06 июня 2017 г.

Дело N А76-22632/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валдай" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 по делу N А76-22632/2014 (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валдай" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 по делу N А76-22632/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы требований, предусмотренных статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.06.2017. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 05.06.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Валдай" и получена подателем апелляционной жалобы 25.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408012845085, а также по адресу для получения корреспонденции и получена подателем апелляционной жалобы 10.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408012845092.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью ателье "Валдай" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы Дубровину Василию Петровичу, арбитражному управляющему Камаеву Загиту Вакиловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, некоммерческому партнерству "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Валдай".

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе подателю апелляционной жалобы не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валдай" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 по делу N А76-22632/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко