Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 09АП-22081/17

г. Москва

06 июня 2017 г.

Дело N А40-79133/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017

по делу N А40-79133/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи: 114-676)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН 1141690039149, адрес: 420029, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ,,УЛИЦА ДРУЖБЫ,ДОМ 2, КВАРТИРА 75)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, адрес: 140002,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ,3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением от 23 августа 2016 года взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автоцентрконсультант" 13 200 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине и 50 рублей почтовых расходов.

ООО "Автоцентрконсультант" обратилось с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя в размере 7.500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 отказано в удовлетворении заявления об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 03.04.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между адвокатским кабинетом Иванова С.В. (далее - исполнитель) и ООО "Автоцентрконсультант" заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.16 (л.д. 90-91), во исполнение условий которого исполнитель оказал услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Москвы о взыскании неустойки по делу N А40-79133/2016. Оказание услуг подтверждается актом от 26.12.16.

Фактические несение расходов подтверждается платежным поручением N 251 от 13.12.16 на сумму 7.500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя, указал о непредставлении в суд первой инстанции доказательства уплаты представителю 7.500 руб., поскольку впредставленном истцом платежном поручении от 13 декабря 2016 года N 251 плательщиком указано иное лицо.

Вместе с тем, платеж ООО "ДТП Выплаты-Казань" был осуществлен с назначением платежа "соглашение об оказании юридической помощи по делу N А40-79133/2016-114-676 за ООО "Автоцентрконсультант" по письму.

Истец представил письмо от 13.12.16, согласно которого истец просил осуществить платеж по судебным расходам в размере 7.500 руб. по соглашению об оказании юридической помощи по делу N А40-79133/2016-114-676 за ООО "Автоцентрконсультант".

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашение от 01.04.16, акт об оказанных услугах от 26.12.16, платежное поручение N 251 от 13.12.16, письмо от 13.12.16, установил, что истцом доказано оказание представителем услуг для истца и доказательства их несения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-79133/16 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, адрес: 140002,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ,3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН 1141690039149, адрес: 420029, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ДРУЖБЫ,ДОМ 2, КВАРТИРА 75) расходы по оплате услуг представителя в размере 7.500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина