Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-20638/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-13143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-198819/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-198819/16, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ПАО "Московская Объединенная Электросетевая Компания"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района"

3-и лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Согласие"

о взыскании 1 597 364 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В. (по доверенности от 24.10.2016)

от ответчика: Валиева Л.И. (по доверенности от 16.03.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района", с привлечением третьих лиц ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Согласие", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 486 942 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 421 руб. 77 коп., ссылаясь на выявленный на основании акта N 473/ЭА-ю от 31.07.20215 факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности, заявитель указывает, что надлежащим ответчиком по иску следует считать собственника энергоснабжаемого объекта, в то время как ответчик таковым не является и имеет лишь свидетельство о государственной регистрации права на оперативное управлении на нежилое помещение.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭСК" в ходе проверки был выявлен факт потребления электрической энергии ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Объектами бездоговорного потребления являются закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления помещения.

По факту выявленного в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "МОЭСК" составлен акт N 473/ЭА-ю от 31.07.2015 (далее - акт) о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 06.02.2015 по 31.07.2015.

За указанный период объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 250 906 кВт/ч на сумму 1 486 942, 80 рублей.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к акту о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении и счет на оплату были направлены ответчику и согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" 06.08.2012 состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).

ПАО "МОЭСК" является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 192 Основных положений обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании статьи 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Методика расчета объема бездоговорного потребления, представленная истцом, соответствует пункту 196 и пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Объем бездоговорного потребления определялся за весь период, истекший с даты контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, но не более чем за три года как по Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункт 155), так и по Основным положениям (пункт 196).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что расчет истца неправомерен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 486 942, 80 рублей за период с 06.02.2015 по 31.07.2015..

Как установлено судом первой инстанции, расчет процентов произведен в полном соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик сумму процентов не оспорил, контр-расчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности и обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не является собственником помещения, а надлежащим ответчиком является ООО "Согласие", являющегося управляющей организацией спорного помещения правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, как недоказанный, противоречащий материалам дела.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

Согласно представленным в материалы дела доказательства, ответчик владеет помещением на праве хозяйственного ведения, что подтверждается ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи помещения ООО "Согласие" или иному лицу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-198819/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко