Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 12АП-5296/17

г. Саратов

06 июня 2017 г.

Дело N А12-5124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград, ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 по делу N А12-5124/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", ИНН 3459007550, ОГРН 1143443000777 (г. Волгоград)

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград, ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332 (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года N 1/6-17/48

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "ВЖКХ Волгоградской области", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 02.02.2017 г. N 1/6-17/48 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей административной комиссии, Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 в 11.00 по адресу: г.Волгоград пр. Университетский, д.98 проведено обследование места установки, сбора и временного накопления твердых бытовых отходов (контейнерная площадка), в ходе которого установлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, вокруг имеется разлет мусора в нарушением п. 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 г. N 48/1163, что является нарушением ст.8.14 "Нарушение порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений" Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД.

Подробно результаты проверки отражены в акте осмотра территории от 16.01.2017 г. с фототаблицей, подписанной начальником административного-технического отдела МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" В.В. Мажуга и ведущего инженера административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" Я.В. Платоновой, с указанием даты места и времени проведения фотосъемки и с указанием марки фотоаппарата (л.д.90).

По результатам проверки 16.01.2017 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 25. Действия общества квалифицированы по ст. 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности".

Постановлением Административной комиссии от 02.02.2017 г. N 1/6-17/48 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на территории Волгограда регламентируются "Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда", утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года N 48/1163 (далее - Правила).

Согласно пункту 3.3.2. Правил от 18.07.2007 N 48/1163 функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы, положений законодательства в области обращения с отходами - разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; обеспечение сбора, вывоза и утилизации отходов путем организации мест временного хранения отходов, заключение договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; оформление документации по вывозу и захоронению отходов на полигонах ТБО; назначение ответственных должностных лиц в области обращения с отходами; проведение инвентаризации принадлежащих им отходов и объектов их размещения, хранения, обезвреживания и переработки; ведение учета образуемых, перерабатываемых, обезвреживаемых и вывозимых для захоронения отходов; представление в установленном порядке информации по обращению с отходами.

Пунктом 3.4. Правил от 18.07.2007 N 48/1163 установлено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 г. N 48/1163 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, с учетом следующих требований: контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела акт осмотра территории от 16.01.2017, из которого следует, что контейнерная площадка по адресу:

г.Волгоград пр. Университетский, д.98, установлено не содержится в чистоте, вокруг имеется разлет мусора, суд первой инстанции признал его ненадлежащим доказательством, с достоверностью не подтверждающим событие административного правонарушения, поскольку данный акт осмотра составлен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии одного понятого, не указано техническое средство, посредством которого осуществлялась фотосъемка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными, поскольку названный акт составлен не в порядке производства по делу об административном правонарушении, а до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения статьи 27.8 КоАП о принятии мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра помещений, территорий, в данном случае неприменимы, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и составление соответствующего протокола в рассматриваемом случае не производился.

Документ, составленный об осмотре территории от 16.01.2017 составлен в присутствии представителя общества и свидетеля и может расцениваться лишь как одно из доказательств в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Предъявляемые статьей 27.8 КоАП РФ требования к протоколу осмотра в настоящем случае к акту осмотра не применимы.

Оценив представленный акт осмотра, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством, подтверждающим факт вменяемого обществу административного правонарушения.

11.01.2017 административным органом в адрес общества направлено уведомление N 2930, в котором указано на право законного представителя ООО "ВЖКХ Волгоградской области" при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, представлять интересы ООО "ВЖКХ Волгоградской области" при осмотре территории с правом подписи и получения копии протокола осмотра территории.

Данное уведомление получено ООО "ВЖКХ Волгоградской области" 11.01.2017, вх.N 54/Вх-ВЖКХ в 16.19 (л.д. 47).

16.01.2017 начальник по контролю за благоустройством и содержанием МКД Колганова Т. Н., на основании доверенности от 09.01.2017 N 2, (л.д.48) приняла участие в осмотре территории 16.01.2017 и подписала акт осмотра территории без замечаний и возражений (л.д.49).

Уведомлением от 23.01.2017 N 104 (л.д. 51), полученным обществом 28.01.2017 (л.д. 52-53), ООО "ВЖКХ Волгоградской области" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушения 31.01.2017.

Время и место рассмотрения материалов дела (02.02.2017) об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2017 (л.д. 55), полученном обществом 31.01.2017 (л.д. 55).

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 31.01.2017 N 25 подробно описано событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении также является одним из доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении. Вывод суда первой инстанции о том, что данный протокол является ненадлежащим доказательством в силу того, что представитель общества при его составлении отрицал вину во вменяемом правонарушении, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, так как:

1. представитель Общества вину не отрицал, а лишь указывал, что мусор, засоряющий контейнерную площадку, будет вывезен согласно графику.

2. график вывоза мусора в подтверждении этих довод Обществом не представлен.

Факт нарушения обществом п.п. 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда от 18.07.2007 N 48/1163 подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград пр. Университетский, д.98. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание контейнерной площадки.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о бездействии ООО "ВЖКХ Волгоградской области" в совершении вменённого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО "ВЖКХ Волгоградской области" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "ВЖКХ Волгоградской области" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 02.02.2017 г. N 1/6-17/48 о привлечении ООО "ВЖКХ Волгоградской области" к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является законным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-5124/2017, принятое в порядке упрощенного отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЖКХ Волгоградской области" о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 02.02.2017 N 1/6-17/48 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской