Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-11291/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-133737/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокурина С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017

по делу N А40-133737/16, вынесенное судьёй А.А. Архиповым, о включении требования ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" в размере 29 032 750,58 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КомплексСтрой" (ИНН 7708516620, ОГРН 1047796095566),

при участии в судебном заседании:

от Кокурина С.Н. - НовиковЕ.В. дов. от 18.10.2016 N 77АВ 1767797

от ООО "Фирма Строительство и Инвестиции"- Гончарова М.В. дов. от 01.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 в отношении ООО "КомплексСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Пав Валентиновича.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016, стр. 35.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено поступившее в Арбитражный суд города Москвы 22.09.2016 заявление ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 требования ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" к ООО "КомплексСтрой" признаны обоснованными частично.

Требования ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" в размере 29 032 750,58 руб. - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращено производство по требованию в размере 136 896 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Кокурин С.Н., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" к должнику составляет 29 169 646,58 руб., из которых: 29 032 750,58 руб. - неустойка, 136 896 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, и образовалось в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2006 N 3-06/кп (с учетом дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-170210/12, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи от 01.02.2006 N 3-06/кп признан расторгнутым.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-236355/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 29 169 646,58 руб., из которых: 29 032 750,58 руб. - неустойка, 136 896 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 приостановлено производство по делу N А40-236355/15 до признания ООО "КомплексСтрой" банкротом или прекращения производства по делу N А40-133737/16.

Требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела надлежащими и достаточными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к выражению сомнений в существовании обязательств должника перед кредитором, выходят за пределы круга вопросов, подлежащих доказыванию, не относятся к предмету спора и основаны на предположениях, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом по другому делу.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-133737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокурина С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова