Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 08АП-6572/17

город Омск

07 июня 2017 г.

Дело N А46-4847/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6572/2017) Трусовой Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу N А46-4847/2015 (судья Макаровой Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" Васильчука Дениса Ивановича к Трусовой Елене Леонидовне о признании сделки по выдаче обществом с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" денежных средств (расчету) Трусовой Елене Леонидовне по расходному кассовому ордеру N 2 от 15.01.2016 в сумме 30 000,00 рублей недействительной и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (ИНН 5519200064; ОГРН 1105543027039) несостоятельным (банкротом),

установил:

Трусова Елена Леонидовна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу N А46-4847/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2017 года по делу N А46-4847/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказное письмо, направленное Трусовой Елены Леонидовны по адресу: 644094, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 4-я Кленовая, д. 7, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497111022577, имеющиеся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 11 мая 2017 года по делу N А46-4847/2015 размещено 14 мая 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, Трусова Елена Леонидовна надлежащим образом извещена о вынесенном определении от 11 мая 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Трусовой Елене Леонидовне был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку Трусовой Еленой Леонидовной не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 мая 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Трусовой Елены Леонидовны N 44985 от 02.05.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

С.А. Бодункова