Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 17АП-15373/16

г. Пермь

02 июня 2017 г.

Дело N А71-8311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Главы крестьянского фермерского хозяйства Петрова Владимира Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2017 года

об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А71-8311/2015,

вынесенное судьей Ходыревым А.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Удмуртагропромсервис"

(ОГРН 1021801141779, ИНН 1831006324)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Петрову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 306183808600020, ИНН 181400003932)

третье лицо: акционерное общество "Росагролизинг"

(ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Киясовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Морозова А.М.

о расторжении договора лизинга, возвращении предмета лизинга, взыскании неустойки,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2016 по делу N А71-8311/2015 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Владимира Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) фирма "Удмуртагропромсервис" взыскано 1 111 768 руб. долга, 71 190 руб. 86 коп. неустойки, 22 215 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдан исполнительный лист.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров В.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.08.2016 по делу N А71-8311/2015 на срок - до 31.12.2017.

В обоснование заявления было указано на то, что должник на тот момент не имел достаточных собственных средств для погашения задолженности перед взыскателем, что связано с сезонным характером производства сельхозпродукции, в подтверждение чего была представлена справка обслуживающего банка о движении денежных средств на расчетном счете.

Кроме того, было указано на необходимость исполнения обязательства по погашению задолженности и выплате процентов по кредиту, который был получен заявителем с целью поддержания хозяйства.

Определением от 17.04.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда отказано.

Заявитель обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, указывает, что на текущий момент должник не имеет достаточных денежных средств на расчетном счете, производство сельхозпродукции является сезонным, в условиях текущего сезона финансовое положение заявителя усугубляется тем, что на основании договоров ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заявитель обязан погашать задолженность и проценты по кредитам.

Указанные обстоятельства заявитель считает существенно затрудняющими исполнение решения суда, поскольку он, как должник, не располагает достаточными средствами для погашения всей задолженности перед истцом, а также обязан погашать текущие кредитные обязательства во избежание остановки производства, которое является единственным источником дохода ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного решения, в том числе отсутствия у заявителя доходов, имущества, счетов в банках, суду не представлено; наличие тяжелого финансового положения должника не является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть напрямую поставлена в зависимость от финансового положения должника; из отсутствия доказательств того, что имеется реальная возможность исполнить судебный акт в будущем после предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа, невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, что были приняты какие-либо меры для исполнения судебного решения после вступления решения арбитражного суда по делу N А71-8311/2015 в законную силу, из того, что заявитель также не обосновал срок (8 месяцев), на который требует отсрочить исполнение исполнительного документа.

Также суд первой инстанции принял во внимание то, что ООО фирма "Удмуртагропромсервис" находится в процедуре конкурсного производства и заявило возражения против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта; удовлетворение заявления приведет к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь, вызовет нарушение баланса интересов сторон.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражного суда на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что мотивация заявления о рассрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность, на что указано в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, сами по себе не могут быть обстоятельствами, влекущими удовлетворение данного заявления.

При отсутствии у должника необходимых денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых могла бы явиться отмена обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А71-8311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов