город Омск |
|
07 июня 2017 г. |
Дело N А46-4847/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6564/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу N А46-4847/2015 (судья Макаровой Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" Васильчука Дениса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" города Омска (ИНН 5507213929, ОГРН 1095543032474) о признании сделки по передаче товара в качестве отступного, между обществом с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" на общую сумму 50 278,18 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (ИНН 5519200064; ОГРН 1105543027039) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу N А46-4847/2015.
Определением суда апелляционной инстанции 11 мая 2017 года по делу N А46-4847/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:
1) конкурсному управляющему Васильчуку Денису Ивановичу;
2) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Фортэкс" (заявителю по делу о банкротстве);
3) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" по адресу: 644015, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Суворова, д. 101, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497111022607, имеющиеся в материалах дела.
Также определение суда апелляционной инстанции от 11 мая 2017 года по делу N А46-4847/2015 размещено 14 мая 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 11 мая 2017 года.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 мая 2017 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" N 45120 от 02.05.2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-4847/2015
Должник: ООО "База снабжения "Омсктрансстрой"
Кредитор: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТЭКС"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, НП "СРО "Континент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4048/17
03.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13841/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
11.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4036/18
07.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4035/18
11.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2428/18
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4048/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
28.03.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
06.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17426/17
02.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17427/17
02.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17430/17
28.02.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17344/17
28.02.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16598/17
23.01.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14422/17
05.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14422/17
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4048/17
05.09.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7054/17
31.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7703/17
24.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6568/17
11.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7043/17
10.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5011/17
07.06.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6572/17
07.06.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6564/17
13.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10493/16
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
12.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5103/16
14.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2303/16
11.02.2016 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4847/15
01.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9253/15