Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 21АП-874/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-4098/17 настоящее постановление оставлено без изменения

06 июня 2017 г.

Дело N А84-5298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Матковой Я.А., при участии: от истца - Трифонова Анна Федоровна, представитель публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", по доверенности N 44/02-17 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Михайлова Наталья Владимировна, представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1", по доверенности от 10.03.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 по делу N А84-5298/2016 (судья Морозова Н.А.) по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Киевская, 8-Е, г. Вишневое, Киво-Святошинский район, Киевская обл., Украина, 08132) в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Хрусталева, 44, г. Севастополь, 299040) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (ул. Гер. Бреста, 45, г. Севастополь, 299059) о взыскании пеней,

установил:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района - 1") о взыскании 1 407 571,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 22.06.2016 N 38483312616 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, а также 25 068,42 руб. пени за период с 06.08.2016 по 31.10.2016.

18.01.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ГУПС "УК Гагаринского района - 1" суммы основного долга в сумме 1 407 571,74 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2017 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 407 571,74 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУПС "УК Гагаринского района - 1" в пользу ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" пени за общий период с 06.08.2016 по 31.10.2016 в размере 25 068,42 руб., а также 27 326 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК Гагаринского района - 1" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что договор N 38483312616 от 22.06.2016 между сторонами не заключен вследствие отсутствия приложений. Указывает, что договор заключён с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и требований ФЗ N 161-ФЗ "О государственных муниципальных и унитарных предприятиях". Также, просит освободить от оплаты пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме, поскольку предприятие является государственным предприятием, имеющим единственный источник финансирования - поступления денежных средств от населения за содержание жилья, данные средства являются целевыми средствами, в тариф платы за содержания жилья не входят. Указывает на то, что в тариф платы за содержание и ремонт жилья, не входит стоимость электроэнергии лифтов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба ГУПС "УК Гагаринского района - 1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 по делу N А84-5298/2016 оставлена без движения в срок до 25.05.2017 года.

От ГУПС "УК Гагаринского района - 1" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 30.05.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2017 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - гарантирующий поставщик (ГП) и ГУПС "УК Гагаринского района -1" (далее - исполнитель) 22.06.2016 заключен договор на поставку электрической энергии N 38483312616 (далее - Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим Договором условия и сроки оплаты.

Разделом 4 Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию, в которой указано, что расчетным периодом принимается I календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 Договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с п.3.4 настоящего Договора, применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой Потребителям той категории, к которой относятся собственники ж пользователи нежилых помещений (пункт 4.2 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно заставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4 Договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора, где установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

В случае просрочки платежа по настоящему Договору виновная сторона обязана уплатить потерпевшей стороне процент за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в порядке, установленном статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что он действует с 01.06.2016, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 22.06.2016 к Договору N 38483312616 от 22.06.2016 стороны пришли к соглашению, что приложения N2, N3, N5, N6, N7 к договору от 24.04.2015 N384833126, являются приложениями к договору от 22.06.2016 N 38483312616.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года подтверждает расчетными ведомостями за июль-сентябрь 2016 года, актами приема-передачи N 30986 от 31.07.2016, N 35588 от 31.08.2016, N 40217 от 30.09.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение условий договора истцом выставлены ответчику счета:

- счет N 33172 от 31.07.2016 на сумму 482 497,71 руб.;

- счет N 39379 от 31.08.2016 на сумму 565 974,73 руб.;

- счет N 45377 от 30.09.2016 на сумму 359 099,30 руб.

Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены вышеуказанными документами, однако оплата ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 407 571,74 руб.

В претензионном порядке истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию (претензии от 20.09.2016, 26.10.2016, 10.11.2016), однако ответчиком задолженность не была погашена.

Неоплата ответчиком стоимости активной электроэнергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорная задолженность погашена предприятием уже после ее истребования истцом в судебном порядке, ввиду чего определением от 19.01.2017, в соответствии с отказом общества от этого требования, суд прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен Договор энергоснабжения N 284833126 от 24.04.2015 заключенный между ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ГУПС "УК Гагаринского района -1".

Согласно пункту 7.1 Договора от 24.04.2015 N 284833126, в редакции представленной предприятием, он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

Исходя из пункта 7.1.2 поименованного Договора, стороны имеют право продлить срок действия договора путем подписания дополнительного соглашения к нему.

Такого дополнительного соглашения в отношении Договора от 24.04.2015 N 284833126 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что Договор энергоснабжения N 284833126 от 24.04.2015 прекратил свое действие -31.12.2015.

Как следует из материалов дела, требование истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств основано на договоре от 22.06.2016 N 38483312616. В подтверждение своих доводов истец представил акты приема-передачи N30986 от 31.07.2016, N35588 от 31.08.2016, N40217 от 30.09.2016 и счета на оплату N33172 от 31.07.2016, N39379 от 31.08.2016, N45360 от 30.09.2016. В настоящих актах приема-передачи и счетах на оплату прямо отражено, что они оформлены в соответствии с договором от 22.06.2016 N38483312616. Названные акты подписаны предприятием и скреплены печатью без каких-либо возражений по основанию их оформления. Счета получены ответчиком в отсутствие замечаний на мотивы их выставления.

Таким образом, в приведенный период взаимоотношения сторон вытекали исключительно из договора от 22.06.2016 N 38483312616.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.06.2016, исходя из которого, приложения N 2, N 3, N 5, N 6, N 7 к договору от 24.04.2015 N 384833126, являются приложениями к договору от 22.06.2016 N 38483312616.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено, как заключение договора так приложений к нему.

Оснований считать, что задолженность за потребленную ответчиком в июле, в августе, в сентябре 2016 года электроэнергию возникла на основании договора от 24.04.2015 N 384833126 не имеется. Данный довод является не состоятельным.

Ссылка подателя жалобы о том, что договор от 22.06.2016 N 38483312616 заключен с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также в отсутствии согласования учреждения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам договор является действующим и, как следствие, обязательным для исполнения сторонами. Кроме того, данное обстоятельство не может освобождать предприятие от оплаты фактически полученной им электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Действие положений Закона N 35-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров энергоснабжения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Установленные в договоре порядок расчета и уплаты пеней в полной мере согласуются с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который введен - Закон N 307-ФЗ.

При этом принимая во внимание, что внесенные Законом N 307-ФЗ в Закон N 35-ФЗ изменения, в частности, касающиеся порядка начисления пеней за нарушение управляющими организациями, приобретающими электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, являются специальными по отношению к пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое толкование вытекает из смысла и буквы Закона N 307-ФЗ, имеющего своей направленностью повышение платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и введение дополнительных правовых гарантий для поставщиков таких ресурсов, исключение возможности фактического кредитования за счет поставщика ресурса и, как следствие, отсутствия стимула для потребителя оплачивать энергоресурсы вовремя и в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ является необоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 16.08.2016 по 31.10.2016 по всем счетам, исходя из размера ключевой ставки Банка России 10% годовых, нельзя признать верным. Между тем, действительная сумма пеней, подлежащая начислению за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств в исследуемый период, является большей заявленной обществом ко взысканию в судебном порядке.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в пределах заявленной истцом суммы за определенный период.

Коллегия судей отклоняет довод подателя жалобы о том, что в тариф платы за содержание и ремонт жилья, не входит стоимость электроэнергии лифтов.

Правительством Севастополя 25.12.2015 принято постановление N 1304-ПП "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год" (вместе с "Перечнем работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения") (далее - Постановление N 1304-ПП).

Постановление N 1304-ПП в соответствии с пунктом 3 вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru - 25.12.2015).

Следовательно, Постановление N 1304-ПП вступило в силу 05.01.2016.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Постановления N 1304-ПП с 1 января 2016 года утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.

В Примечаниях к Приложению N 1 Постановления N 1304-ПП отсутствует пункт с содержанием, аналогичным содержанию пункта 7 Примечаний к Приложению N 1 Постановления N 135-ПП.

Согласно утвержденному Постановлением N 1304-ПП перечню работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения для трех- и более этажных многоквартирных домов (общежитий) электроэнергия лифтов включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для пяти - десяти и более этажных жилых домов (графа 5.2, столбцы 4.5, 5.2, 6.2).

Таким образом, подтверждение нарушения срока оплаты потребленной электрической энергии по договору, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 068,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не представило, в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обращалось.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании пени в сумме 25 068,42 руб., подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года по делу N А84-5298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова