Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 11АП-5775/17

г. Самара

09 июня 2017 г.

Дело N А65-11807/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Амирова Айрата Львовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-11807/2016 (судья Аверьянов М.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" (ИНН 5024131160, ОГРН 1125024006601), Московская область, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728), в размере 1882031,19 руб. (вх.8379) и установления за кредитором статуса залогового кредитора в размере 20638783,34 руб. (вх.8381),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 (резолютивная часть оглашена 26.07.2016) в отношении акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) (далее по тексту - должник, АО "Сириус") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Минисламова Д.Х.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 (резолютивная часть от 14.12.2016) акционерное общество "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) (далее по тексту - должник, АО "Сириус") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Минисламову Д.Х. соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2016.

В арбитражный суд 22.02.2017 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" (ИНН 5024131160, ОГРН 1125024006601), Московская область, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1882031,19 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Евграфова Л.И., Амиров А.Л., ПАО "Сбербанк России".

При этом, в арбитражный суд 22.02.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" (ИНН 5024131160, ОГРН 1125024006601), Московская область, о признании за кредитором статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728), в размере 20638783,34 руб. (вх.8381).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 требование кредитора принято к производству, в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство для совместного рассмотрения с первоначальным требованием. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Евграфова Л.И., Амиров А.Л., ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" о признании статуса залогового кредитора удовлетворено.

За обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" признан статус залогового кредитора по требованию, включенному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля2016г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) в размере 22138873 руб. 93 коп. из которых: 21417200 руб. 18 коп. долг, 426799 руб. 59 коп. проценты, 294874 руб. 16 коп. неустойка, в том числе как обеспеченного залогом имущества должника акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728), а именно: Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB инв.N 181, год выпуска - 2012 г.

Включены требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем", Московская область (ИНН 5024131160, ОГРН 1125024006601) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) в размере 1 882 013 руб. 19 коп., из которых 627 340 руб. 21 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 254 690 руб. 98 коп. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728):

N п/п	Наименование	Год выпуска
1	Линия пробивки и гибки (1 шт), в т.ч.:	2012
1.1.	Самоцентрирующийся размотчик, управляемый инвентором. Мод SА4000/ЕNС	2012
1.2	Моторизованный прижимной рычаг для размотчиков Мод. SВРОМ	2012
1.3.	Направляющая поперечного выравнивания для размотчиков Мод. SАТ1250	2012
1.4.	Подъемник рулонов Мод. CS4	2012
1.5.	Устройство подачи конца ленты Мод.UPR.80	2012
1.6.	Правильная установка Мод. RNC 1582	2012
1.7.	Механизм раскрытия рабочего блока для чистки валков Мод. АТL	2012
1.8.	Фотодатчики контроля петли Мод.FС 17	2012
1.9.	Стол для подачи ленты Мод. UPR801	2012
1.10.	Электронное валковое подающее устройство Мод. AVER 80 SINUMERIK 840 D	2012
1.11.	Многоштамповый пробивной пресс Мод.4.4.1.800	2012
1.12.	Гидравлический перфорационный пресс Мод. РО 80	2012
1.13.	Гидравлический пресс для поперечной резки Мод. РО 60	2012
1.14.	Ленточный транспортер Мод. NТ 825	2012
1.15	Гидравлический силовой блок Мод. СТP 1015	2012
1.16.	Электрошкаф Мод. АЕ	2012
1.17	Источник бесперебойного питания	2012
1.18	Электрическая панель управления Мод. АL	2012
1.19	Звуконепроницаемый, сервентилируемый, подсвечиваемый шкаф для подающего устройства, пресса, ножниц, гидравлического блока	2012
1.20	Устройство для загрузки и перемещения заготовок Мод. СТF 820	2012
1.21.	Загрузочная платформа для заготовок Мод. РСR 820	2012
1.22.	Поворотный блок. Максимальные габариты 800x2000 мм. Мод. RТ	2012
1.23	Блок продольной гибки (положительные /отрицательные гибы) с правой стороны Мод. SPLD 820	2012
1.24	Блок продольной гибки (положительные /отрицательные гибы) с левой стороны Мод. SPLS 820	2012
1.25	Блок поперечной гибки (передний край) макс. Высота гиба 60 мм. Мод. SРТС 820	2012
1.26	Блок поперечной гибки (задний край) макс. Высота гиба 60 мм. Мод. SРТТ 820	2012
1 27	Блок выгрузки	2012
1 28	Электрошкаф Мод. АЕ	2012
1.29	Источник бесперебойного питания	2012
1.30	Электрическая панель управления Мод.АL	2012
1.31	Электронное управление линии	2012
1.32	Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB инв.N 181	2012

Не согласившись с принятым судебным актом, Амиров А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований кредитора.

Податель жалобы указывает, что представленные ООО "Производственно-строительная организация "Тандем" в обоснование статуса залогового кредитора документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу в виду того что не являются оригиналами.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От и.о. конкурсного управляющего АО "Сириус" Минисламова Д.Х. поступило ходатайство о рассмотрение обособленного спора по апелляционной жалобе Амирова Айрата Львовича без участия представителя конкурсного управляющего АО "Сириус", с доводами жалобы не согласен.

Представитель "ПСО "Тандем" считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2016.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование кредитора заявлено в установленный срок (22.02.2017).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) по делу N А65-11807/2016 заявление ПАО "Сбербанк России", ООО "ПСО "Тандем" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу о банкротстве АО "Сириус", заменив ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ПСО "Тандем". Заявление ООО "ПСО "Тандем" признано обоснованным и введена в отношении АО "Сириус", процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим АО "Сириус", утверждена Минисламова Д.Х, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Утверждено вознаграждение временному управляющему должника в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий. Требование ООО "ПСО "Тандем" в размере 22 138 873 руб. 93 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Сириус" как обеспеченного залогом имущества должника АО "Сириус".

При этом требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника, основано на ненадлежащем исполнении должником (заемщик) обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012, заключенного между должником (заемщик) и банком (ПАО "Сбербанк России").

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры: залога имущества N 51120025/2 от 01.03.2012, залога имущества N 51120025/6 от 15.06.2012, заключенные с должником, договор поручительства N51120025/4 от 01.03.2012 с Амировым А.Л. (третье лицо), договор поручительства N51120025/5 от 01.03.2012 с Евграфовой Л.И. (третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2017 по делу N А65-11807/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "ПСО "Тандем" в реестре требований кредиторов АО "Сириус" с требованием в размере 778416 руб. 84 коп. долга, 426799 руб. 59 коп. процентов, 294874 руб. 16 коп. неустойка на нового кредитора Амирова А.Л.

Таким образом, в реестре требований кредиторов должника в настоящее время значатся требования ООО "Тандем" в размере 20 638 783,34 рублей долга, как обеспеченные залогом имущества должника АО "Сириус".

В обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012 г. должником по договору залога имущества N 51120025/6 от 15.06.2012 г. было передано следующее имущество: - Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB, инвентарный номер 181, год река - 2012 г., залоговая стоимость 5 868 375 рублей, что послужило кредитору основанием для обращения с заявлением об устанволении за ООО "ПСО "Тандем" статуса залогового кредитора по требованиям ООО "ПСО "Тандем" в размере 20 638 783,34 рублей долга, включенным в реестр требований кредиторов АО "Сириус", как обеспеченным залогом имущества АО "Сириус" - Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB, инвентарный номер 181, год выпуска - 2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции обстоятельства заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012 АО "Сириус" с ПАО "Сбербанк России", и заключенных в его обеспечение договоров залога N 51120025/2 от 01.03.2012 и N 51120025/6 от 15.06.2012, договоров поручительства N51120025/4 от 01.03.2012 и N51120025/5 от 01.03.2012, обстоятельства выдачи денежных средств, наличие задолженности, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Наличие залогового имущества - Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB, инвентарный номер 181, год река - 2012 г. - подтверждается совместным с и.о. конкурсного управляющего (залогодатель) и кредитором (залогодержателем) актом осмотра предмета залога от 09.02.2017.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за банком по требованиям, которые ранее включены в реестр требований кредиторов должника статуса залогового кредитора. Залоговый кредитор обратился с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, заложенное имущество имеется у должника в натуре.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования ООО "ПСО "Тандем" в сумме 22138873 руб. 93 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 02.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) по настоящему делу, подлежат учету как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе следующего имущества автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB инв.N 181, год выпуска - 2012 г.

Кроме того, кредитором предъявлено требование в сумме 1 882 013 руб. 19 коп., из которых 627 340 руб. 21 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 254 690 руб. 98 коп. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Предъявляя настоящее требование кредитором произведен расчет задолженности по процентам и неустойке по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012 за период с 13.05.2016 (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 по делу N А65-11807/2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ПСО "Тандем" на основании указанного договора по состоянию на 12.05.2016) по 26.07.2016 (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции верно проверен расчет процентов, представленный кредитором, а также верно установлено его соответствие требованиям закона (в частности, статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012), участниками дела расчет не оспаривался, суд полагает возможным принять расчет процентов для включения задолженности в реестр требований кредиторов.

В обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012 г. АО "Сириус" по договору залога имущества N 51120025/2 от 01.03.2012 г. было передано следующее имущество:

N п/п	Наименование	Год выпуска
1	Линия пробивки и гибки (1 шт), в т.ч.:	2012
1.1.	Самоцентрирующийся размотчик, управляемый инвентором. Мод SА4000/ЕNС	2012
1.2	Моторизованный прижимной рычаг для размотчиков Мод. SВРОМ	2012
1.3.	Направляющая поперечного выравнивания для размотчиков Мод. SАТ1250	2012
1.4.	Подъемник рулонов Мод. CS4	2012
1.5.	Устройство подачи конца ленты Мод.UPR.80	2012
1.6.	Правильная установка Мод. RNC 1582	2012
1.7.	Механизм раскрытия рабочего блока для чистки валков Мод. АТL	2012
1.8.	Фотодатчики контроля петли Мод.FС 17	2012
1.9.	Стол для подачи ленты Мод. UPR801	2012
1.10.	Электронное валковое подающее устройство Мод. AVER 80 SINUMERIK 840 D	2012
1.11.	Многоштамповый пробивной пресс Мод.4.4.1.800	2012
1.12.	Гидравлический перфорационный пресс Мод. РО 80	2012
1.13.	Гидравлический пресс для поперечной резки Мод. РО 60	2012
1.14.	Ленточный транспортер Мод. NТ 825	2012
1.15	Гидравлический силовой блок Мод. СТP 1015	2012
1.16.	Электрошкаф Мод. АЕ	2012
1.17	Источник бесперебойного питания	2012
1.18	Электрическая панель управления Мод. АL	2012
1.19	Звуконепроницаемый, сервентилируемый, подсвечиваемый шкаф для подающего устройства, пресса, ножниц, гидравлического блока	2012
1.20	Устройство для загрузки и перемещения заготовок Мод. СТF 820	2012
1.21.	Загрузочная платформа для заготовок Мод. РСR 820	2012
1.22.	Поворотный блок. Максимальные габариты 800x2000 мм. Мод. RТ	2012
1.23	Блок продольной гибки (положительные /отрицательные гибы) с правой стороны Мод. SPLD 820	2012
1.24	Блок продольной гибки (положительные /отрицательные гибы) с левой стороны Мод. SPLS 820	2012
1.25	Блок поперечной гибки (передний край) макс. Высота гиба 60 мм. Мод. SРТС 820	2012
1.26	Блок поперечной гибки (задний край) макс. Высота гиба 60 мм. Мод. SРТТ 820	2012
1 27	Блок выгрузки	2012
1 28	Электрошкаф Мод. АЕ	2012
1.29	Источник бесперебойного питания	2012
1.30	Электрическая панель управления Мод.АL	2012
1.31	Электронное управление линии	2012

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 51120025 от 01.03.2012 г. АО "Сириус" по договору залога имущества N 51120025/6 от 15.06.2012 г. было передано следующее имущество: Автоматическая окрасочная камера PRIMA CUB, инвентарный номер 181, год выпуска - 2012.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие указанного оборудования подтверждается актом от 09.02.2017 (т.1 л.д. 29).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п.1.) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания); если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Наличие залогового имущества должника на дату предъявления требования подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Приведенный в апелляционной жалобе довод, относительно того, что документы, представленные ООО "ПСО Тандем" в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов не были надлежащим образом заверены отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требования ООО "ПСО Тандем" (заявителя по делу о банкротстве) основаны на документах, которые были уже исследованы судом в оригинале при вынесении определения о введении наблюдения 26.07.2016 г. и включения требований ООО "ПСО Тандем" в реестр требований кредиторов АО "Сириус".

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку отсутствуют копии документов, которые отличались бы по своему содержанию от документов, представленных ООО "ПСО Тандем", доказательства, представленные ООО "ПСО Тандем", являются надлежащими и могут быть положены в основание принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Подателем жалобы не приводилось возражений по существу заявленных ООО "ПСО Тандем" требований ни при их рассмотрении в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. В этой связи обстоятельства, положенные ООО "ПСО Тандем" в основание своих требований, считаются признанными подателем жалобы, в связи, с чем жалоба является безосновательной и подлежит отклонению.

С учетом установленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов сделанных судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-11807/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-11807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова