Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 11АП-5223/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-25077/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 июня 2017 г.

Дело N А55-20303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - до и после перерыва - Коробкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва - Старковой Ю.К. (доверенность от 30.12.2016),

до и после перерыва - арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича (паспорт),

представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая - 07 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-20303/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1136315004715, ИНН 6315652032), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц:

арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича, г. Самара,

Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков, г. Москва,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - заявитель, общество, ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к ООО "БРИЗ" на Здание аптеки N 119 (Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 63/20/450/2016-859 от 05.08.2016; о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к ООО "БРИЗ" на Здание гаража (Назначение: Нежилое. 1 - этажный, общая площадь: 114 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 63/20/450/2016-860 от 05.08.2016; о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к ООО "БРИЗ" на Нежилое здание (Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 63/20/450/2016-861 от 05.08.2016; об обязании зарегистрировать переход права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" на ООО "БРИЗ" по договору N001/ЮР/ЮР купли-продажи недвижимого имущества от 23 апреля 2015 года, акту приема-передачи недвижимого имущества от 27 мая 2015 года, на следующие объекты недвижимого имущества: - Здание аптеки N 119. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164; - Здание гаража. Назначение: Нежилое. 1 - этажный, общая площадь: 114 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169; - Нежилое здание. Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164 (т.1 л.д.5-12).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - арбитражный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Саморегулируемая межрегиональная организация оценщиков (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 по делу N А55-20303/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.173-176).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что договор купли-продажи N 001/ЮР/ЮР был заключен по результатам публичных торгов посредством открытого предложения. В установленном порядке торги и Договор купли-продажи N 001/ЮР/ЮР от 23.04.2015 не оспорены и недействительными судом не признаны.

У ООО "БРИЗ" нет и не могло быть указанных в сообщениях регистрирующего органа документов, ввиду того, что оценку недвижимого имущества проводило МУП "Аптека N 119" на стадии процедуры банкротства и действия, указанные в Отказах N 63/20/400/2015-517, N 63/20/400/2015-518, N 63/20/400/2015-519 от 10.08.2015 должен был совершить конкурсный управляющий МУП Клявлинского района "Аптека N 119" Коробков Д.В.

Суд не дал правовую оценку тому, что в установленном порядке Торги и Договор купли-продажи N 001/ЮР/ЮР от 23.04.2015 не оспорены и недействительными судом не признаны. Имущество находится в фактическом владении истца, добросовестно его приобретшего. Каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

Следовательно, документы, затребованные регистрирующим органом, имеют значение для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки, не представление которых на государственную регистрацию не может служить основанием для отказа в ее осуществлении (т.4 л.д.3-9).

ТУ Росимущества в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве Росимущество указывает, что в реестре федерального имущества объекты недвижимого имущества:

1. Здание аптеки N 119 площадью 745 кв.м., с КН 63:21:0906023:164, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, стан.

Клявлино, ул. Октябрьская, д. 56;

2. Здание гаража площадью 114 кв.м., с КН 63:21:0906026:169, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино, ул. Октябрьская, д. 56;

3. Нежилое здание площадью 89,4 кв.м., с КН 63:21:1202005:164, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино -Игар, ул. Центральная, д. 102А, не числятся.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителей ООО "Бриз", Росреестра, Коробкова Д.В., в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Бриз" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Коробков Д.В. поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.05.2017 до 12 час. 25 мин. 07.06.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО "Бриз" обратилось к Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями N 63/20/450/2016-859, 63/20/450/2016-860, 63/20/450/2016-861 от 05.08.2016 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 17-22).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости послужило отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ликвидированного продавца - МУП Клявлинского района "Аптека N 119".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сообщений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суд первой инстанции признал необоснованным вывод Росреестра, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости послужило отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ликвидированного продавца - МУП Клявлинского района "Аптека N 119".

Отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ликвидированного продавца - МУП Клявлинского района "Аптека N 119" не может создавать препятствия для реализации полномочий собственника, добросовестного приобретателя объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что заявитель ранее уже обращался к Росреестру с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями N 63/20/400/2015-517, N 63/20/400/2015-518, N 63/20/400/2015-519 от 10.08.2015 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу N А55-20621/2015 указанные сообщения Росреестра признаны законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора судом установлено, что в адрес Территориального управления поступили обращение Заявителя N 003/Д от 17.01.2014(вх. N 25/271 от 21.01.2014) и отчет об оценке N 09-КГ10/13 от 13.01.2014, выполненный оценщиком Макаровым И.В., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", что подтверждается свидетельством (включен в реестр 29.12.2007 за регистрационным N 1377), состоящим в трудовых отношениях с ООО "Актив и К" (далее - Отчет).

В соответствии с Отчетом объектом оценки является недвижимое имущество:

1) здание аптеки N 119, назначение: нежилое здание, площадью 745,00 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, литера Б, расположенное по адресу: Самарская область, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56;

2) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 114,00 кв. м, инв. N нет, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино, ул. Октябрьская, д. 56

3) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,40 кв. м, инв. N нет, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А".

По результатам рассмотрения Отчета в соответствии с Положением о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 N 166, Территориальным управлением было подготовлено отрицательное заключение уполномоченного органа от 20.02.2014 N 2729.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве копия отрицательного заключения уполномоченного органа от 20.02.2014 N 2729 и копия Отчета были направлены в Некоммерческое партнерство НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", членом которой является оценщик, составивший Отчет.

В последующем 07.04.2014 (вх. N 25/1932) в адрес Территориального управления в ответ на направленный Отчет поступило отрицательное заключение Некоммерческого партнерства НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 17.03.2014 N1332/ЭР (исх. N 000912/1и от 17.03.2014).

В ответ на обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 2753 от 20.02.2014 (вх. N 1332 от 03.03.2014) о проведении нормативно-методической экспертизы.

Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (СМАО), в соответствии с частью 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", провела Экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Экспертами Воловичем Николем Владимировичем (Доверенность N 2014-02/3 от 31.12.2013 д.э.н. профессор Финансового университета при Правительстве РФ, профпереподготовка по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (диплом ПП N 983190 от 07.07.2006 НОУ "Московской финансово-промышленной академии (МФПА)"), квалификационный аттестат N000092-001 от 12.09.2013 (НОУ высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (НОУ "МФПУ "Синергия")) регистрационный номер в реестре СМАО N44 от 04.05.2007) и Комаровой Ксенией Александровной (MRICS (N1278997 от 18.12.2009), диплом Финансовой Академии при Правительстве РФ - ГОУ высшего профессионального образования NВСА 0222307 от 18.06.2004 (квалификация "Экономист". Специализация "Оценка собственности"), регистрационный номер в реестре СМАО N 1541 от 17.01.2008) было составлено экспертное заключение N1332/ЭР от 17 марта 2014 года (далее - Экспертиза отчета, Экспертное заключение).

По итогам проведения Экспертизы отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, указанными экспертами было выявлено, что:

- в нарушение п. 8е ФСО N 3, описание объекта оценки приведено без ссылок на документы, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

- в нарушение п. 5.2.9 Стандартов и правил оценочной деятельности СМАО "Оценка недвижимости", в описании объекта оценки отсутствует описание земельного участка, включая категорию земель, разрешенное использование, наличие и состав инженерных коммуникаций, наличие и состав элементов благоустройства, ограждения и т.п.

- в соответствии с п. 8ж ФСО N 3, в разделе 9 Отчета приведен рынок производственно-складской недвижимости. В нарушение п. 8ж ФСО N3, в Отчете отсутствует обзор рынка торгового назначения, поскольку объектом оценки является аптека, в том числе в разделе "Анализ рынка" отсутствует информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся оценщиком при определении стоимости, и обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов, то есть Объект оценки описан не полно.

Так же, экспертное заключение указывает на невозможность сделать правильные выводы о характеристиках объекта оценки, поскольку, с точки зрения Экспертов, количество источников информации недостаточно.

Согласно п. 3.1 экспертного заключения, оценщик, при выборе методических основ определения стоимости нарушил п. 20 ФСО N 1, так как отказался от использования доходного подхода.

Определение рыночной стоимости приведено с нарушением п. 12 ФСО N 3, п. 15 ФСО N 3, п. 226 ФСО N1, п. 19 ФСО N1, п. 4.5 Стандартов и правил оценочной деятельности СМАО.

Таким образом, Эксперты пришли к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности".

Принимая во внимание, что заявителем ни суду, ни государственному регистратору не представлено доказательств, подтверждающих устранение вышеуказанных нарушений законодательства об оценочной деятельности, допущенных при оценке вышеуказанных объектов недвижимости, суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, не учел следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 по делу N А55-32590/2011 МУП "Аптека N119" (ИНН: 6373000389) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Аптека N 119" с торгов реализовано недвижимое имущество должника, три объекта: здание аптеки N 119, здание гаража и нежилое здание.

Покупателем данного недвижимого имущества является ООО "БРИЗ".

23.04.2015 между ООО "БРИЗ" (Покупатель) и МУП "Аптека N 119" (Продавец) заключен договор N 001/ЮР/ЮР купли-продажи данного недвижимого имущества.

Расчеты по данному Договору купли-продажи между сторонами произведены в полном объеме и в сроки, оговоренные Сторонами, стоимость недвижимого имущества Покупателем Продавцу оплачена полностью (100 %).

27.05.2015 по Акту приема-передачи недвижимого имущества, составленного к договору купли-продажи, МУП "Аптека N 119" передало в собственность ООО "БРИЗ" недвижимое имущество, являющееся предметом данного Договора купли-продажи и указанное выше.

Сделка по купле-продаже недвижимого имущества исполнена Сторонами в полном объеме и в сроки, согласно Договору N 001/ЮР/ЮР купли-продажи и не вызвала у Сторон затруднений в определении ее предмета.

Договор купли-продажи N 001/ЮР/ЮР заключен по результатам публичных торгов посредством открытого предложения.

В установленном порядке торги и Договор купли-продажи N 001/ЮР/ЮР от 23.04.2015 не оспорены и недействительными не признаны.

27.07.2016 ООО "БРИЗ" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Сообщениями N 63/20/450/2016-859, N 63/20/450/2016-860, N 63/20/450/2016-861 от 05.08.2016 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра отказало ООО "БРИЗ" в государственной регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что продавец недвижимого имущества - МУП Клявлинского района "Аптека N119" (ИНН: 6373000389) не предоставило на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.08.2016, данное юридическое лицо имеет статус ликвидированного вследствие банкротства. Заявителю указано Росреестром, что отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть обжалован в арбитражный суд.

Иные основания для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, отсутствуют.

Росреестр, отказывая в государственной регистрации права, ссылается на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное Росреестром основание для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, является необоснованным, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что на 27.07.2016 на момент обращения ООО "Бриз" в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности от МУП "Аптека N 119" к ООО "Бриз" на спорное недвижимое имущество, продавец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 31.05.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании завершения конкурсного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество является не предоставление продавцом недвижимого имущества - МУП Клявлинского района "Аптека N 119" (ИНН: 6373000389) на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности.

Росреестром иные основания для отказа в государственной регистрации не указаны.

В связи с тем, что МУП Клявлинского района "Аптека N 119" ликвидировано, то на государственную регистрацию не могло быть представлено его заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на судебные акты по делу N А55-20621/2015, считая, что имеются иные основания для отказа в государственной регистрации.

В указанном деле предметом спора являются три сообщения Росреестра от 10.08.2015 об отказе МУП Клявлинского района "Аптека N 119" в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Заявителем по делу является - МУП Клявлинского района "Аптека N 119", а ответчиком - Росреестр.

В деле N А55-20621/2015 предметом спора являются три сообщения Росреестра от 05.08.2016 об отказе ООО "БРИЗ" в государственной регистрации перехода права собственности.

Спор по делу N А55-20621/2015 не является преюдициальным к рассматриваемому делу.

В настоящее время процедура банкротства МУП Клявлинского района "Аптека N 119" завершена. Конкурсное производство в отношении МУП Клявлинского района "Аптека N 119" завершено. МУП Клявлинского района "Аптека N 119" ликвидировано на основании определения арбитражного суда. Каких-либо нарушений в ходе конкурсного производства судом не установлено. Предприятием все расчеты с кредиторами произведены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (действующего в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации переходы права собственности на спорные объекты недвижимости, при этом данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Бриз" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на Росреестр.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-20303/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на Здание аптеки 119 (Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N63/20/450/2016-859 от 05.08.2016.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на Здание гаража (Назначение: Нежилое. 1 - этажный, общая площадь: 114 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N63/20/450/2016-860 от 05.08.2016.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на Нежилое здание (Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N63/20/450/2016-861 от 05.08.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" на общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 апреля 2015 года N001/ЮР/ЮР, Акту приема-передачи недвижимого имущества от 27 мая 2015 года, на следующие объекты недвижимого имущества:

Здание аптеки N 119. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, глрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164;

Здание гаража. Назначение: Нежилое. 1 -этажный, общая площадь: 114 кв.м., инвентарный N : нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169;

Нежилое здание. Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м., инвентарный N : нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1136315004715, ИНН 6315652032), г.Самара, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1136315004715, ИНН 6315652032), г.Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по чек - ордеру от 03 апреля 2017 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова