Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 11АП-9744/17

г. Самара

24 июля 2017 г.

Дело N А65-12726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Халикова Рустэма Ханяфиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Тряева О.П. об истребовании бухгалтерской и иной документации у Халикова Р.Х. по делу N А65-12726/2016 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр лучевой диагностики" (ИНН 1660159952),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 г. признано обоснованным требование ООО "Основание", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань, (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фассахов Азат Ростямович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фассахова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден Тряев О.П.

09.03.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании у Халикова Рустэма Ханяфиевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета требований, согласно которому конкурсный управляющий просил не рассматривать заявление в части истребования оборудования, здания, земельного участка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань, удовлетворено.

Суд постановил истребовать у Халикова Рустэма Ханяфиевича, г. Казань, путем изъятия и передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань, оригиналы бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" за период с 2014 по 2017 гг., в том числе:

- трудовые книжки

- личные карточки сотрудников

- кассовые книги, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера

- авансовые отчеты

- терминал по безналичным платежам (оплаты банковскими картами физ.лицами)

- основные средства, такие как компьютеры, оргтехника и т.п.

- бухгалтерскую программу 10 (бухгалтерский учет, зарплата и кадры, зарплата и управление персоналом и др.)

- бухгалтерская отчетность за 2015-2016 г.

- оборотно - сальдовые ведомости поквартально и годовые по всем счетам бухгалтерского учета с полной расшифровкой позиций

- печати, штампы, электронно-цифровые подписи (интернет-банк)

- технологическую документацию и оборудование, обеспечивающее работу магнитно-резонансного томографа, в том числе паспорт оборудования,

- документы, подтверждающие покупку ТМЦ (договора, товарные накладные, акты приемки-передачи товара),

- медицинские документы пациентов (электронная база, документооборот, на бумажном носителе)

- журнал (картотека) учета (записи) пациентов по оказанным услугам

- технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости

- документы бухгалтерского учета ООО "ЦЛД плюс" в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015

- документы, отражающие распределение прибыли между ООО "ЦЛД" и ООО "ЦЛД плюс"в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015,

- выписку по расчетному счету ООО "ЦЛД плюс" с 12.01.2015 по сегодняшний день

- все первичные документы, отражающие совершение сделок с третьими лицами ООО "ЦЛД плюс" в рамках совместной деятельности,

- доказательства внесения вклада ООО "ЦЛД плюс" в совместную деятельность с ООО "ЦЛД".

Не согласившись с принятым судебным актом, Халиков Р.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Халиков Р.Х..

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем должника требования статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме не исполнены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимыми для исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, направлены для соблюдения интересов самого должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Исходя из изложенного, поскольку руководителем должника Халиковым Р.Х. не исполнена в полном объеме закрепленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника на основании статьи 64 АПК РФ и пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов, в данном конкретном случае - у руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Материалами дела, а именно сведениями, изложенными в актах приема-передачи документов от 14.03.2017 г. и 20.03.2017 г., подтверждается передача от бывшего руководителя должника в распоряжение и.о. конкурсного управляющего Фассахова А.Р. авансовых отчетов, оборотно-сальдовых ведомостей поквартально и годовые по всем счетам бухгалтерского учета с полной расшифровкой позиций (л.д. 22-25).

Из представленной в материалы дела копии постановления СО ОП N 5 "Московский" СУ УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2017 усматривается, что залоговый кредитор Галиев А.М. в середине апреля 2017 г. забрал оборудование, среди которого был принтер, системные блоки, мониторы, катушки магнитно-резонансного томографа. Данное оборудование было складировано в гараже Валиева М., расположенном в ГСК "Скиф" по адресу: Казань ул.Курская, 10"а".

Тем самым, ответчик был лишен возможности передать вышеуказанное оборудование конкурсному управляющему. В связи с чем неправомерно истребовать у последнего оборудование, которое не находится в его фактическом владении.

Требование по предоставлению выписки по расчетному счету должника с 12.01.2015 г. по сегодняшний день, также является необоснованным, поскольку данная информация может быть предоставлена банком по запросу руководителя должника (в данном случае конкурсного управляющего) и не может быть предоставлена банком по запросу бывшего руководителя, в связи с отсутствием у последнего полномочий по предоставлению интересов должника на сегодняшний день.

В остальном судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об истребовании документов за период с 2014 по 2017 гг., в том числе:

- трудовые книжки

- личные карточки сотрудников

- кассовые книги, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера

- терминал по безналичным платежам (оплаты банковскими картами физ.лицами)

- бухгалтерскую программу 10 (бухгалтерский учет, зарплата и кадры, зарплата и управление персоналом и др.)

- бухгалтерская отчетность за 2015-2016 г.

- печати, штампы, электронно-цифровые подписи (интернет-банк)

- технологическую документацию и оборудование, обеспечивающее работу магнитно-резонансного томографа, в том числе паспорт оборудования,

- документы, подтверждающие покупку ТМЦ (договора, товарные накладные, акты приемки-передачи товара),

- медицинские документы пациентов (электронная база, документооборот, на бумажном носителе)

- журнал (картотека) учета (записи) пациентов по оказанным услугам

- технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости

- документы бухгалтерского учета ООО "ЦЛД плюс" в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015

- документы, отражающие распределение прибыли между ООО "ЦЛД" и ООО "ЦЛД плюс"в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015,

- все первичные документы, отражающие совершение сделок с третьими лицами ООО "ЦЛД плюс" в рамках совместной деятельности,

- доказательства внесения вклада ООО "ЦЛД плюс" в совместную деятельность с ООО "ЦЛД".

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по делу N А65-12726/2016.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" удовлетворить частично.

Истребовать у Халикова Рустэма Ханяфиевича, г. Казань, путем изъятия и передачи конкурсному управляющему ООО "Центр лучевой диагностики", г. Казань, оригиналы бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Центр лучевой диагностики" за период с 2014 по 2017 гг., в том числе:

- трудовые книжки;

- личные карточки сотрудников;

- кассовые книги, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера;

- терминал по безналичным платежам (оплаты банковскими картами физ. лицами);

- бухгалтерскую программу 10 (бухгалтерский учет, зарплата и кадры, зарплата и управление персоналом и др.);

- бухгалтерская отчетность за 2015-2016 г.;

- печати, штампы, электронно-цифровые подписи (интернет-банк);

- технологическую документацию и оборудование, обеспечивающее работу магнитно-резонансного томографа, в том числе паспорт оборудования;

- документы, подтверждающие покупку ТМЦ (договора, товарные накладные, акты приемки-передачи товара);

- медицинские документы пациентов (электронная база, документооборот, на бумажном носителе);

- журнал (картотека) учета (записи) пациентов по оказанным услугам;

- технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости;

- документы бухгалтерского учета ООО "ЦЛД плюс" в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015;

- документы, отражающие распределение прибыли между ООО "ЦЛД" и ООО "ЦЛД плюс" в части соглашения о совместной деятельности от 12.01.2015;

- все первичные документы, отражающие совершение сделок с третьими лицами ООО "ЦЛД плюс" в рамках совместной деятельности;

- доказательства внесения вклада ООО "ЦЛД плюс" в совместную деятельность с ООО "ЦЛД".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова