город Ростов-на-Дону |
|
09 июня 2017 г. |
дело N А32-13566/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеенко Валентины Ильиничны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2017 по делу N А32-13566/2011 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Группа Компаний "СМС" Бочарова Е.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СМС" (ИНН 2320158784, ОГРН 1072320020024),
принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СМС", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением суда от 19.04.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Группа Компаний "СМС" Бочарова Е.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Группа Компаний "СМС".
Определение мотивировано тем, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, с учетом предложенных поправок представителем кредитора.
Матвеенко Валентина Ильинична обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий Бочаров Е.А. был исключен из числа членов НП СОАУ "Меркурий" и в настоящее время является членом СРО ААУ "Евросиб". При этом, специализированная организация ООО "Градиент" (ИНН 2312007252) не входит в реестр организаций, аккредитованных СРО ААУ "Евросиб".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А.
В рамках проводимого конкурсным управляющим должника повторного собрания кредиторов 24.06.2016 г., предложенное конкурсным управляющим должника Бочаровым Е.А. положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (реализация дебиторской задолженности) не было утверждено большинством голосов кредиторов должника.
В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Определением суда от 19.04.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Группа Компаний "СМС" Бочарова Е.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Группа Компаний "СМС".
Согласно п.3.1.1. Положения в качестве организатора торгов выступает аккредитованная НП СОАУ "Меркурий" (свидетельство N 580 от 15.08.2013 г.) специализированная организация ООО "Градиент" (ИНН: 2312007252, адрес: 350058, г.Краснодар, ул.Ставропольская, д.183/3, оф.10, тел./факс: 8 (861) 23- 507-23 тел., 8(861) 23-503-06, email: gradient06@mail.ru).
В обоснование жалобы Матвеенко Валентина Ильинична указала, что Бочаров Е.А. был исключен из числа членов НП СОАУ "Меркурий" и в настоящее время является членом СРО ААУ "Евросиб", при этом, специализированная организация ООО "Градиент" (ИНН 2312007252) не входит в реестр организаций, аккредитованных СРО ААУ "Евросиб".
Довод заявителя жалобы о том, что организатором торгов являлась организация не аккредитованная при СРО ААУ "Евросиб", членом которой является конкурсный управляющий, подлежит отклонению в виду следующего.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ) привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Между тем в абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован привлекаемый организатор торгов.
Как следует из материалов дела, ООО "Градиент" аккредитована НП СОАУ "Меркурий".
Каких-либо иных доводов в жалобе не указано.
Податель жалобы не привел доводов относительно того, какие его права нарушены выбором в качестве площадки ООО "Градиент".
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-13566/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13566/2011
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-132/16 настоящее постановление отменено
Должник: ООО " Группа компаний "СМС"
Кредитор: Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края, ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Министерство экономики Краснодарского края, МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", ООО "ТТТ", ООО Билдингрупп, ООО ЕвразМеталлЦентр, Остросаблин Ю П
Третье лицо: Бочаров Евгений Алексеевич, МРИ ФНС России N 7 по КК, НП "Саморегулируемая организация арбитражного управляющих "Меркурий", НП СОАУ "Меркурий", Попов Евгений Викторович
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12086/17
23.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13566/11
09.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7778/17
05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1791/17
27.03.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4612/17
30.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21114/16
28.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3042/16
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-132/16
03.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15319/15
03.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13466/15
03.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13464/15
04.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13566/11
29.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15508/12
29.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15509/12
19.10.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13566/11
17.10.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13160/12
17.10.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13139/12
01.03.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13566/11