Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 20АП-2812/17

г. Тула

5 июня 2017 г.

Дело N А68-836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (г. Тула, ОГРН 1067107022620, ИНН 7107096280), заинтересованных лиц - начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), общества с ограниченной ответственностью "Снабжение предприятий" (г. Тула, ОГРН 1167154055529, ИНН 7105046125), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-836/2017 (судья Большаков Д. В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (далее - ООО "Современные отделочные материалы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшему судебному приставу (далее - отдел судебных приставов), в котором просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО "Современные отделочные материалы" от 14.12.2016 N 156, ненаправлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38 а копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не рассмотрении ходатайства, содержавшегося в заявлении от 14.12.2016 N 156, в не направлении в установленные законом сроки по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38 а копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении; обязать рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО "Современные отделочные материалы" от 14.12.2016 N 156, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38 а копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, рассмотреть ходатайство, содержащееся в заявлении от 14.12.2016 N 156, направив по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а копию процессуального решения, принятого по результатам его рассмотрения.

Судом в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общества с ограниченной ответственностью "Снабжение предприятий".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки обществу с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38 а копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-836/2017. В апелляционной жалобе межрайонный отдел судебных приставов просит решение суда первой инстанции от 28.03.2017 по делу N А68-836/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-836/2017 отказать в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Современные отделочные материалы" 15.12.2016 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор: 30000001560207) направило в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области заявление (от 14.12.2016 N 156) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007465475, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-9147/2015, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Снабжение предприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" задолженности за поставленный товар в размере 136 150 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей.

В заявлении общество одновременно просило осуществить розыск должника и его имущества, почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38 а.

Заявление и исполнительный лист поступили в межрайонный отдел судебных приставов 19.12.2016, зарегистрированы 21.12.2016, постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 52994/16/71030-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Современные отделочные материалы" о розыске судебным приставом-исполнителем 23.12.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Общество, ссылаясь на то, что не получало ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства), ни копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о розыске должника и его имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 007465475 поступили в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 19.12.2016, зарегистрированы 21.12.2016.

Исполнительное производство N 52994/16/71030-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 23.12.2016, то есть в пределах совокупного шестидневного срока, предусмотренного частями 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Современные отделочные материалы" требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава и судебного пристава- исполнителя, выразившихся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 указанного закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом, согласно материалам дела ООО "Современные отделочные материалы", обратившись в службу судебных приставов с заявлением (от 14.12.2016 N 156) о возбуждении исполнительного производства, одновременно просило осуществить розыск должника и его имущества.

Заявление и исполнительный лист поступили в межрайонный отдел судебных приставов 19.12.2016.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Современные отделочные материалы" о розыске судебным приставом-исполнителем 23.12.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от 14.12.2016 N 156, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно части 4 той же нормы лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В подтверждение направления ООО "Современные отделочные материалы" копий постановления от 23.12.2016 о возбуждении исполнительного производства N 52994/16/71030-ИП и постановления от 23.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства службой судебных приставов представлены копии реестра отправки исходящей корреспонденции от 23.12.2016 и список внутренних почтовых отправлений от 26.12.2016.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу по адресу: г. Тула, Алексинское ш., д. 34, лит. Я, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства - по адресу: г. Тула, ул. 1-я Хомутовка, д. 38.

В то же время из материалов дела следует, что ООО "Современные отделочные материалы" в заявлении о возбуждении исполнительного производства просило почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ копии постановления от 23.12.2016 о возбуждении исполнительного производства N 52994/16/71030-ИП и постановления от 23.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства не были направлены взыскателю по адресу, указанному им в заявлении от 14.12.2016 N 156 (300041, г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а).

В вышеуказанных реестре отправки исходящей корреспонденции от 23.12.2016 и списке внутренних почтовых отправлений от 26.12.2016 названы иные адреса общества: г. Тула, Алексинское ш., д. 34, лит. Я и г. Тула, ул. 1-я Хомутовка, д. 38 (без указания корпуса "а").

Кроме того, в силу пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из изложенного следует, что при отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Вместе с тем, ни накладной, ни реестра, содержащих отметку отделения почтовой связи (или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), суду не представлено.

Документов, которые могли бы надлежащим образом подтвердить направление взыскателю копии постановления от 23.12.2016 о возбуждении исполнительного производства N 52994/16/71030-ИП и копии постановления от 23.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства, в деле не имеется, заявитель получение постановлений отрицает, факт отправки не доказан.

На основании изложенного суд первой пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки ООО "Современные отделочные материалы" по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38а, копий вышеуказанных постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению заявленные требования к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшему судебному приставу.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность по направлению взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления установлена частью 17 статьи 30 и частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что обязанность по направлению взыскателю и должнику копий вышеуказанных документов Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению заявленные требования к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - старшему судебному приставу, поскольку исходя из положений части 17 статьи 30, части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обязанность по направлению должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления возлагается на судебного пристава-исполнителя, а не на начальника отдела судебных приставов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-836/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов