Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-16454/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-12724/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-201031/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП РСВО

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-201031/16

по заявлению ФГУП РСВО

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Федеральное агентство связи; 2) Росимущество; 3) Правительство Москвы

о признании незаконным отказа и об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (заявитель, ФГУП РСВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), выраженного в письме от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1, а также об обязании Департамента принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Марьинский, д.3, общей площадью 50,4 кв.м (кадастровый номер 77:04:0004026:18124) в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП РСВО подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП РСВО использует для размещения технологического оборудования объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, бульвар Марьинский, д.3, общей площадью 50, 4 кв.м (кадастровый номер 77:04:0004026:18124).

Указанное помещение в совокупности с размещенным в нем оборудованием служит для передачи населению Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС.

Спорное имущество согласно выписке из ЕГРП N 77/100/122/2016-543 от 27.06.2016 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - городу Москве.

Заявитель в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 письмом от 01.07.2016 N 01-1-24/3587 направил в Департамент обращение с просьбой передать помещение, занимаемое ФГУП РСВО, в федеральную собственность.

Письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил ФГУП РСВ о нецелесообразности передачи помещения в федеральную собственность.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП РСВО с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Так, в силу ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.9-11).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает: направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества.

Передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

По смыслу правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в Федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Из смысла оспариваемого письма следует, что волеизъявление субъекта Российской Федерации - города Москвы отсутствует, передача нежилых помещений в федеральную собственность, противоречит интересам города Москвы.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

ФГУП РСВО иными лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Жилой дом, в котором находятся спорные помещения, был построен в 1994 г., помещения были переданы истцу на праве хозяйственного ведения в 2000 г., каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца до 2000 г. прав на указанные помещения, а также подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" для принятия федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность необходимо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым действующее законодательство исключает возможность принятия федеральным органом исполнительной власти, решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Передача имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого оно находится, не допустима.

Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил заявителю о том, что считает передачу спорного объекта нецелесообразной.

Указанные действия не нарушают прав и законных интересов ФГУП РСВО, поскольку не лишают его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Спорное недвижимое имущество площадью 50, 4 кв.м по адресу: г.Москва, Марьинский бульвар, д.3 находится в многоквартирном 14-этажном жилом доме 1994 года постройки. С момента ввода его в эксплуатацию спорное помещение находилось в управлении исполнительных органов власти города Москвы и на балансе коммунальных служб города.

Передача спорного нежилого помещения в ведение заявителя осуществлялась по решению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Москвы.

На основании постановления Московской городской Думы от 26.05.1998 N 47 данное нежилое помещение внесено в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, 12.10.2005 Управление Росреестра по Москве зарегистрировало право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 50, 4 кв.м по указанному адресу (запись N 77-01/04-1185/2004-147).

Обстоятельств, позволяющих усомниться в законности и обоснованности прав города Москвы на спорное имущество, и оснований для отказа в государственной регистрации права, Управлением Росреестра по Москве не выявлено.

Заявителем не представлено ни одного доказательства нахождения спорного имущества в ведении Российской Федерации.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого отказа Департамента, а также о нарушении оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ФГУП РСВО.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-201031/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова