Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12057/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-143108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Промстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-143108/15, вынесено судьёй И.В. Романченко об отказе в удовлетворении заявления, в рамках дела о банкротстве АО "Промстрой" (ОГРН 1117746147815, ИНН 7716683199),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Промстрой"- Шестериков М.Ю. дов.

от 07.10.2016 г. от ЗАО "Премьер-Холдинг"- Востров А.С. дов. от 07.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016 г. должник АО "Промстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козлитин М.А. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника, а именно: соглашения о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г., заключенного между ЗАО "Премьер-Холдинг" и АО "Промстрой", недействительной - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "Промстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-143108/15 отменить и принять новое определение, удовлетворив требование истца о признании недействительной сделки по зачету встречных требований - соглашения о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г., заключенного между ЗАО "Премьер-Холдинг" и АО "Промстрой", а также применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ЗАО "Премьер-Холдинг" по договору займа N ПХ-14/03/14 от 14.03.2014 г. перед АО "Промстрой" в общей сумме 659 051 рубль 44 копейки и восстановить задолженность АО "Промстрой" перед ЗАО "Премьер-Холдинг" в этой же сумме по встречным обязательствам, указанным в соглашениях о зачете.

В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание всю совокупность доводов истца, указанных в заявлении об оспаривании сделки должника, и сделал неверный вывод о ничтожности соглашения о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г., заключенного между ЗАО "Премьер-Холдинг" и АО "Промстрой", несмотря на недоказанность ответчиком данного факта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего АО "Промстрой", ЗАО "Премьер-Холдинг", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в заявлении конкурсный управляющий должника просит признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г., заключенное между ЗАО "Премьер-Холдинг" и АО "Промстрой", в соответствии с условиями которого произведен зачет с обязательствами по договору займа N ПХ-14/03/14 от 14.03.2014 г. на сумму 659 051 руб., в порядке п.2 ст.61.2, п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует письменных пояснений ответчика ЗАО "Премьер-Холдинг", спорное соглашение о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г. содержит неверные данные, противоречит фактическим обстоятельствам отношений между сторонами и по своей сути изначально было недействительным в силу технической ошибки, никогда не принималось сторонами к учету, и, таким образом, изначально не имело силы и не влекло никаких юридических последствий в силу своей ничтожности и ошибочности. При этом ответчиком подтверждается наличие и действительность соглашения о зачете N 2 взаимных требований от 31.03.2015 г., подписанного между ЗАО "Премьер-Холдинг" и должником, которое принято к бухгалтерскому учету ответчика и на основании которого урегулирована сторонами задолженность ЗАО "Премьер-Холдинг" по договорам займа N ПХ-10/02/14 от 10.02.2014 г. и N ПХ-14/03/14 от 14.03.2014 г.

С учетом представленных пояснений ЗАО "Премьер-Холдинг", технической ошибки, связанной с подписанием спорного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное соглашение не может считаться заключенным и порождать юридические последствия, в связи с чем правомерно отказал конкурсному управляющему должника в признании сделки должника, а именно, соглашения о зачете взаимных требований N 4/03 от 31.03.2015 г., заключенного между ЗАО "Премьер-Холдинг" и АО "Промстрой", недействительной, поскольку предмет спора отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-143108/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Промстрой"- без удовлетворения.

Взыскать с АО "Промстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова