Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-28277/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-46963/16

Судья А.А. Комаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-46963/16

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление N 1" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755, юридический адрес: 123098 г МОСКВА ул МАРШАЛА НОВИКОВА д. 14 копр. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1076672040928, ИНН 6672251415, юридический адрес: 620107 обл СВЕРДЛОВСКАЯ г ЕКАТЕРИНБУРГ ул ГОТВАЛЬДА д. 12А кв. 310)

третье лицо - Министерство обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, юридический адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о расторжении договора субподряда N 1291/ГУССТ1/2012 от 31.01.2013 г., о взыскании 1 479 104 277,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" о расторжении договора субподряда N 1291/ГУССТ1/2012 от 31.01.2013 г., о взыскании 1 479 104 277,44 руб.

16.05.2017 от ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" поступило ходатайство о привлечении ФГУП "ГВСУ N 14" и ООО "ТЭКО" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Не согласившись с принятым протокольным определением, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" подало апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации не предусмотрено обжалование протокольных определений об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.А. Комаров