Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12152/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-126742/16

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Молторг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-126742/16, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование АО "Кросна-Банк" в размере 6 760 145 руб. 69 коп., требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 28 027 777 руб. 02 коп., требование Сагалович О.Е. в размере 954 435 862 руб. 26 коп., требование ООО "ТЭМБР-Лизинг" в размере 127 092 882 руб. 90 коп., требование ЗАО "Международный акционерный банк" в размере 99 578 177 руб. 13 коп., из них 12 086 835 руб. 20 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Молторг"- Доброродный Р.В. дов. от 07.02.2017 г.

от ООО "Т-Лизинг"- Воропаева М.Л. дов. от 20.02.2017 г.

от Сагалович О.Е.- Закиров В.К. дов. от 25.01.2017 г.

от АО "Кроснабанк"- Шумилкина О.В. дов. от 07.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 г. по настоящему делу в отношении ООО "РМБ-Лизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Замарацкая Е.А., соответствующие сведения опубликованы 01.10.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 182.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование АО "Кросна-Банк" в размере 6 760 145 руб. 69 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 28 027 777 руб. 02 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование Сагалович О.Е. в размере 954 435 862 руб. 26 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование ООО "ТЭМБР-Лизинг" в размере 127 092 882 руб. 90 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требование ЗАО "Международный акционерный банк" в размере 99 578 177 руб. 13 коп., из них 12 086 835 руб. 20 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника; неустойку учитывать в реестре отдельно.

Не согласившись с определением суда, ООО "Молторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь ООО "Молторг" к участию в деле N А40-126742/16-103-135; изменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-126742/16-103-135 в части, признав обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования ООО "ТЭМБР-Лизинг" в размере 77 990 768 рублей 50 коп. как обеспеченного залогом имущества.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "Молторг" Арбитражным судом г.Москвы не привлекалось к участию в настоящем деле, соответственно, не могло возразить относительно требований залогового кредитора ООО "ТЭМБР-Лизинг" по договору залога оборудования N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г. Однако, 09.08.2016 г. ООО "Молторг" заключило с ООО "РМБ-Лизинг" договор купли-продажи предмета лизинга N 4430ДКПВ. 12.08.2016 г., согласно акту передачи права собственности по договору купли-продажи предмета лизинга N 4430ДКПВ от 09.08.2016 г., ООО "Молторг" стало собственником оборудования.

12.08.2016 г. председателем правления ООО "РМБ-Лизинг" была выдана справка об отсутствии претензий и задолженности ООО "Молторг" о том, что в рамках заключённого договора финансовой аренды (лизинга) N 4430 ДФЛ от 18.01.2013 г. со спецификацией оборудования между ООО "РМБ-Лизинг" как лизингодателем и ООО "Молторг" как лизингополучателем договор лизинга прекращён в связи с надлежащим исполнением лизингополучателем всех своих обязательств. Кроме того, в указанной справке ООО "РМБ-Лизинг" уведомил ООО "Молторг" о том, что оборудование, принадлежащее лизингополучателю, является обеспечением в ООО "ТЭМБР-БАНК" по договору залога N 2764.3-14/1 от 01.11.2013 г.

Таким образом, 12.08.2016 г. ООО "Молторг" стало известно о том, что принадлежащее на праве собственности оборудование выступает в качестве залогового обеспечения, залогодержателем которого является АО "ТЭМБР-БАНК".

В силу п.1.2 договора лизинга, предметом лизинга является комплект оборудования линии розлива молочных продуктов в ПЭТ-бутылку производительностью 6000 бут/ч. Стоимость предмета лизинга, согласно графику платежей приложения N 2 к договору лизинга составляет 49 102 114 рублей 40 копеек. Денежные средства в указанном размере ООО "Молторг" в полном объёме оплатило лизингополучателю ООО "РМБ-Лизинг" с 29.01.2013 г. по 08.08.2016 г., что подтверждается платёжными поручениями.

07.09.2016 г. ООО "Молторг" обратилось в АО "ТЭМБР-БАНК" и ООО "РМБ-Лизинг" с просьбой предоставить копию договора залога оборудования N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г., заключённого между ООО "РМБ-Лизинг" и АО "ТЭМБР-БАНК", что соответственно подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. Однако АО "ТЭМБР-БАНК", ООО "РМБ-Лизинг" оставили без ответа просьбу ООО "Молторг" о предоставлении договора залога оборудования, собственником которого стало ООО "Молторг".

14.11.2016 г. ООО "Молторг" вторично обратилось к АО "ТЭМБР-БАНК" с письмом-претензией о признании действия залогового обеспечения по договору залога N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г. прекратившимся и проектом соглашения об этом, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

06.02.2017 г. ООО "Молторг" получило письмо от АО "ТЭМБР-БАНК", в котором последний уведомил ООО "Молторг" о том, что 01.11.2013 г. между АО "ТЭМБР-БАНК" и ООО "РМБ-Лизинг" в обеспечение обязательств по договору кредитной линии N 2764.KL-148/13, действующему в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015 г., был заключён договор залога имущества N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г.

30.08.2016 г. между банком и ООО "ТЭМБР-Лизинг" был заключён договор уступки прав требования долга N 2016-У, согласно которому банк в полном объёме уступил свои права требования по договору кредитной линии и по договору залога ООО "ТЭМБР-Лизинг".

Включение в реестр требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования ООО "ТЭМБР-Лизинг, обеспеченного залогом имущества, принадлежащего ООО "Молторг", приведёт в дальнейшем к нарушению права собственности на оборудование, приобретённое последним у первого по договору лизинга.

Очевидным является то, что АО "ТЭМБР-БАНК", заключая договор залога оборудования, фактически переданного ООО "Молторг", должно было знать о нахождении передаваемого в залог оборудования в лизинге у другого лица и отсутствии его у залогодателя.

В данном случае одновременно с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю - ООО "Молторг", право собственности лизингодателя - ООО "РМБ-Лизинг" на него прекращается с одновременным прекращением права залога АО "ТЭМБР-БАНК", что подтверждается судебной практикой.

Следовательно, по договору уступки прав требования долга N 2016-У, заключённому между АО "ТЭМБР-БАНК" и ООО "ТЭМБР-Лизинг" 30.08.2016 г., к ООО "ТЭМБР-Лизинг" могли перейти только права требования долга без обеспечения их залогом оборудования по договору залога N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г. Однако, в связи с тем, что ООО "Молторг" до настоящего времени никто не уведомлял об установлении требований залоговых кредиторов, в частности, ООО "ТЭМБР-Лизинг", общество было лишено права заявлять возражения относительно таких требований.

Оборудование, заложенное по договору залога N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г., не только выбыло из владения залогодателя (сразу после заключения договора лизинга), но и право собственности на него перешло к иному лицу, к ООО "Молторг". Следовательно, у суда отсутствовали основания для включения требования ООО "ТЭМБР-Лизинг", обеспеченного залогом по договору залога от 01.11.2013 г., в реестр требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" третьей очереди.

Кроме того, в определении АСГМ от 31.01.2017 г. отсутствуют сведения о том, что ООО "ТЭМБР-Лизинг" приобщены доказательства нахождения оборудования, заложенного по договору залога N 2764.3-148/1 от 01.11.2013 г., у залогодателя - ООО "РМБ-Лизинг", также отсутствует информация о лизингополучателе данного оборудования - ООО "Молторг", о сохранении права залога у ООО "ТЭМБР-Лизинг".

ООО "Т-Лизинг" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их незаконными, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. по делу N А40-126742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Молторг" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Молторг", ООО "Т-Лизинг", Сагалович О.Е., АО "Кроснабанк", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (ст.257 АПК РФ), а также иным лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял обжалуемое решение (ст.42 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Молторг" участником настоящего дела не является, его прав и обязанностей обжалуемое определение, вынесенное по заявлениям о включении в реестр требований должника требований его кредиторов, не затрагивает.

Таким образом, ООО "Молторг" не наделено правом обжалования рассматриваемого определения суда.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 184, 188, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Молторг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-126742/16 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова