Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 17АП-11969/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2017 г. N Ф09-11767/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 июня 2017 г.

Дело N А60-23820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Фельдзингер Анатолия Рейнгольдовича, кредитора Бедских Анатолия Андреевича, кредитора Истоминой Татьяны Петровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2017 года

об отказе в удовлетворении жалоб Истоминой Т.П., Бурлева Л.Н., Шухарт Л.П., Фельдзингера А.Р., Бедских А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Глазырина С.А.

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-23820/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/И Ремонтно-механический завод ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490035, ИНН 66030080313),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глазырин С.А.

Определением суда от 10.07.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2016 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича о завершении конкурсного производства отказано.

24.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Фельдзингера А.Р. (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Глазырина С.А., в которой заявитель просил:

1. привлечь конкурсного управляющего должника к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к нему соответствующие меры воздействия.

2. признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 15.01.2009 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 34 474, 79 руб.

3. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.М. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 39 934,41 руб. и компенсации за задержку зарплаты в сумме 39 934,41 руб., рассчитанную на 28.12.2016 года.

4. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016 года по день фактической выплаты.

Определением суда от 10.02.2017 судебное заседание по рассмотрению

жалобы назначено на 07.03.2017.

В арбитражный суд 30.01.2017 поступила жалоба Истоминой Т.П. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Глазырина С.А., в которой заявитель просил:

1. привлечь конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД Глазырина С.А. к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующие меры воздействия;

2.признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 15.01.2009 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 39 798,73 pyб;

3. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.М. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 56 010,26 руб. и компенсации за задержку зарплаты в сумме 39 798,73 руб., рассчитанную на 28.12.2016;

4. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с

29.12.2016 г. по день фактической выплаты.

Определением суда от 04.02.2017 жалоба Истоминой Т.П. от 30.01.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. оставлена без движения до 28.02.2017.

В арбитражный суд 06.02.2017 поступили дополнительные документы, а также вторая жалоба Истоминой Т.П. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Глазырина С.А., в которой заявитель просил:

1. привлечь конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД Глазырина С.А. к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующие меры воздействия.

2. признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 15.01.2009 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 39 798,73 pyб.;

3. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.М. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 56 010,26 руб. и компенсации за задержку зарплаты в

сумме 39 798,73 руб., рассчитанную на 28.12.2016.

4. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016 г. по день фактической выплаты.

Определением суда от 10.02.2017 жалобы Истоминой Т.П. от 30.01.2017, от 06.02.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. приняты к производству суда. Объединены жалобы Истоминой Т.П. от 30.01.2017, от 06.02.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. в одно производство. Рассмотрение жалоб Истоминой Т.П. от 30.01.2017, от 06.02.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. назначено в судебном заседании 06.03.2017 года. Заявителю предложено предоставить документы, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между должником и Истоминой Т.П.; доказательства наличия задолженности у должника по заработной плате перед Истоминой Т.П.

В арбитражный суд 08.02.2017 поступила жалоба Шухарт Л.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А., в которой заявитель просил;

1. привлечь конкурсного управляющего ИГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующие меры воздействия;

2. признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 15.012009 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 28 758,43 pyб.;

3. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.М. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 33454,06 руб. и компенсации за задержку зарплаты в сумме 28 758,43 руб., рассчитанную на 28.12.2016.

4. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016 г. по день фактической выплаты.

Определением суда от 05.03.2017 рассмотрение жалобы Шухарт Л.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. назначено в судебном заседании на 24.03.2017.

В арбитражный суд 08.02.2017 поступила жалоба Бурлева Л.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А.

Заявитель просит:

1. привлечь конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД Глазырина С.А. к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующие меры воздействия;

2. признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 15.012009 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 153 805,13 pyб.;

3.обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 193 558,40 руб. и компенсации за задержку зарплаты в сумме 153 805,13 руб., рассчитанную на 28.12.2016 года.

4. Обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с

29.12.2016 г. по день фактической выплаты.

Определением суда от 05.03.2017 рассмотрение жалобы Бурлева Л.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. назначено в судебном заседании 24.03.2017.

В арбитражный суд 02.03.2017 поступила жалоба Бедских А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А., в которой заявитель просил:

1. привлечь конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД Глазырина С.А. к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применить к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующие меры воздействия.

2. признать право заявителя на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 22.12.2008 года по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в размере 20 945,92 pyб.;

3. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А. предпринять необходимые действия для выплаты заявителю в полном объёме долгов по заработной плате в сумме 23 376,92 руб. и компенсации за задержку зарплаты в сумме 20 945,92 руб., рассчитанную на 28.12.2016 года.

4. обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016 г. по день фактической выплаты.

Определением суда от 12.03.2017 жалоба Бедских Анатолия Андреевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А объединена в одно производство с жалобами Истоминой Татьяны Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А. от 30.01.2017, от 06.02.2017, с жалобой Шухарт Л.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А., с жалобой Бурлева Л.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. для совместного рассмотрения жалоб в судебном заседании 24.03.2017.

Определением суда от 12.03.2017 жалобы Истоминой Татьяны Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А. от 30.01.2017, от 06.02.2017 объединены в одно производство с жалобой Шухарт Л.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А., с жалобой Бурлева Л.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ- 349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. для совместного рассмотрения жалоб в судебном заседании 24.03.2017.

Определением суда от 16.03.2017 жалобы Истоминой Т.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А. от 30.01.2017, от 06.02.2017, Шухарт Л.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А., Бурлева Л.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП Учреждение УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазырина С.А. объединены с жалобой Фельдзингер Анатолия Рейнгольдовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А. для совместного рассмотрения жалоб в судебном заседании 24 марта 2017 года в 11 час. 45 мин. Рассмотрение жалобы Фельдзингер Анатолия Рейнгольдовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазырина С.А. отложено на 24.03.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 (резолютивная часть от 24.03.2017) прекращено производство по жалобам Истоминой Татьяны Петровны, Бурлева Леонида Николаевича, Шухарт Людмилы Петровны, Фельдзингера Анатолия Рейнгольдовича, Бедских Анатолия Андреевича в части требований о привлечении конкурсного управляющего ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД Глазырина С.А. к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителями зарплатных долгов, о применении к конкурсному управляющему Глазырину С.А. соответствующих мер воздействия; о признании прав заявителей на взыскание компенсации за задержку зарплаты, в том числе: права Истоминой Т.П. на взыскание компенсации за задержку зарплаты за период с 15.01.2009 по настоящее время и включении в реестр требований кредиторов должника компенсацию за задержку зарплаты в размере 39798 руб. 73 коп.; права Бурлева Л.Н. на взыскание компенсации за задержку зарплаты за период с 15.01.2009 по настоящее время и включении в реестр требований кредиторов должника компенсации за задержку зарплаты в размере 153805 руб. 13 коп.; права Шухарт Л.П. на взыскание компенсации за задержку зарплаты за период с 15.01.2009 по настоящее время и включении в реестр требований кредиторов должника компенсации за задержку зарплаты в размере 28758 руб. 43 коп.; права Фельдзингера А.Р. на взыскание компенсации за задержку зарплаты за период с 15.01.2009 по настоящее время и включении в реестр требований кредиторов должника компенсации за задержку зарплаты в размере 34474 руб. 79 коп.; права Бедских А.А. на взыскание компенсации за задержку зарплаты за период с 22.12.2008 по настоящее время и включении в реестр требований кредиторов должника компенсации за задержку зарплаты в размере 20945 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части жалоб Истоминой Т.П., Бурлева Л.Н., Шухарт Л.П., Фельдзингера А.Р., Бедских А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы второй очереди Фельдзингер А.Р., Бедских А.А., Истомина Т.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что конкурсным управляющим в ходе процедуры, несмотря на поступления в конкурсную массу должника денежных средств, не предприняты необходимые действия для накопления (капитализации) средств для погашения долга по зарплате перед кредиторами второй очереди, не причислены эти требования к текущим платежам в порядке ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянтов, судом неправомерно не исполнен пункт 3 их жалоб об обязании конкурсного управляющего предпринять необходимые действия для выплаты заработной платы и компенсации за задержку зарплаты, что нарушает их права.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, в соответствии с требованиями ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителей обусловлено характером нарушения их прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявители жалоб должны указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своих требований и указать, какие права и законные интересы нарушены.

В обоснование жалобы заявители ссылался на неисполнение конкурсным управляющим ГУП Учреждения УЩ-349/И РМЗ ГУИН МВД России Глазыриным С.А. судебных приказов о взыскании денежных средств с должника с целью погашения задолженности перед ними по заработной плате.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу указанной нормы включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 Истоминой Татьяной Петровной переданы конкурсному управляющему Глазырину С.А. судебные приказы от 19.02.2010 N 2-111, от 30.06.2010 N 2-227, от 09.07.2012 N2-169 на взыскание в пользу Истомной Т.П. задолженности по заработной плате за период с октября 2009 по день увольнения - 26.11.2010 в размере 56010 руб. 26 коп.

17.12.2012 Бурлевым Леонидом Николаевичем конкурсному управляющему Глазырину С.А. переданы судебные приказы от 03.08.2009 N 2-216 на взыскание в пользу Бурлева Л.Н. задолженности по заработной плате за 2009-2010 г.г. на общую сумму 193558,40 руб.

17.12.2012 Шухарт Людмилой Петровной переданы конкурсному управляющему Глазырину С.А. судебные приказы от 03.08.2009 г N 2-216 на взыскание в пользу Шухарт Л.П. задолженности по заработной плате за 2009 год на общую сумму 33454 руб. 06 коп.

17.12.2012 Фельдзингер Анатолии Рейнгольдович передал конкурсному управляющему Ивдельским РМЗ Глазырину С.А. судебные приказы от 09.02.2009 N 2-44, от 09.09.2009 N2-238 на взыскание в его пользу задолженности по заработной плате за 2008 г. по день увольнения по сокращению штатов - 30.06.2009 в размере 39 934,41 руб.

17.12.2012 Бедских Анатолий Андреевич передал конкурсному управляющему Иедельским РМЗ Глазырину С.А. судебный приказ от 19.02.2010 N 109/010 на взыскание в его пользу задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года в размере 23 376,92 руб.

Задолженность по заработной плате перед Истоминой Т.П. в общем размере 56010 руб. 26 коп., Бурлевым Л.Н. в общем размере 193558,40 руб., Шухарт Л.П. в общем размере 33454 руб. 06 коп., Фельдзингером А.Р. в общем размере 39 934,41 руб., Бедских А.А. в размере 23 376,92 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании судебных приказов.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств за период конкурсного производства должнику поступили денежные средства в размере 953 756,15 руб., которые направлены на удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судом также на основании материалов дела установлено и заявителями не опровергнуто, что имущество, принадлежащее должнику, в ходе проведенных торгов реализовано не было. Данное имущество было предложено конкурсным управляющим кредиторам второй и третьей очереди в качестве отступного, которые, в свою очередь, не изъявили желания принять указанное имущество.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период процедуры конкурсного производства имело место удовлетворение требований кредиторов, минуя вторую очередь, представлено не было, у суда не имелось оснований для признания жалобы кредитора обоснованной.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что выбранный заявителями способ защиты нарушенного права посредством привлечения конкурсного управляющего должника к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителем зарплатных долгов и применения к нему соответствующих мер воздействия, а также понуждения конкурсного управляющего предпринять необходимые действия для выплаты заявителям в полном объёме долгов по заработной плате, с учетом заявленных требований, не согласуется с положениями ст. 60 Закона о банкротстве в отношении полномочий суда, рассматривающего дело о банкротстве по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и кредитором второй очереди.

В отношении требований о признании права заявителей на взыскание компенсации за задержку зарплаты и включении в реестр требований к должнику суммы компенсации за задержку зарплаты, а также об обязании конкурсного управляющего Глазырина С.М. предпринять необходимые действия для выплаты заявителям компенсации за задержку зарплаты, рассчитанную на 28.12.2016 года и произвести дополнительно расчёт компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016 года по день фактической выплаты апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются только разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, то есть только разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между заявителями и конкурсным управляющим не возникло разногласий ни по очередности, ни по составу и размеру требований о выплате выходных пособий, ни по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности прекращения производства по жалобе кредитора в этой части.

Ссылки в апелляционных жалобах на ряд обстоятельств, подтверждающих, по мнению апеллянтов, о допущенных конкурсным управляющим нарушениях в ходе процедуры, отклоняются, поскольку данные нарушения в качестве основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными кредиторами не заявлялись.

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, указанные в жалобах доводы заявителей лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу N А60-23820/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

Т.Ю.Плахова В.А.Романов