Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 309-ЭС17-17457 (2) по делу N А60-23820/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 309-ЭС17-17457 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) и Главного управления ФСИН по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу N А60-23820/2012 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Учреждение УЩ-349/И Ремонтно-механический завод ГУИН МВД России" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении ГУФСИН по Свердловской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 250 857,80 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 11.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 18.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о порядке исчисления исковой давности, а также из того, что ими не была дана оценка доводам бывших работников о доведении ответчиком должника до банкротства, в частности, доводам о безвозмездной передаче учредителями должника имущества последнего (автотранспорта) в другое структурное подразделение, о незаконном списании дебиторской задолженности и т.д.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина