Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 17АП-4632/17 (ключевые темы: расчетные документы - продление срока - публикация судебных актов - отчетность - агентский договор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 17АП-4632/17

г. Пермь

14 июня 2017 г.

Дело N А60-48460/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стрела",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2017 года

по делу N А60-48460/2016

по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Уралжилсервис" (ОГРН 1046605209529, ИНН 6674141954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1146678000974, ИНН 6678038316)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интегра-центр"

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2017 года по делу N А60-48460/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 28 апреля 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4632/2017(2)-ГК) поступила 10 мая 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 июня 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Уралжилсервис", третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-центр", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 мая 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620024, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Бисертская, дом 131, квартира 98 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

27 мая 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 26 мая 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620024, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Бисертская, дом 131, квартира 98.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Стрела" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.05.2017 в 12:28:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Стрела" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стрела".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский