Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 02АП-3710/17

г. Киров

09 июня 2017 г.

Дело N А28-14271/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оружейная Компания ГОУ" Рыбниковой Анны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу N А28-14271/2015, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оружейная Компания ГОУ" Рыбниковой Анны Вячеславовны

к Казионову Александру Андреевичу

о наложении судебного штрафа

установил:

05.07.2016 решением Арбитражного суда Кировской области общество с ограниченной ответственностью "Оружейная компания ГОУ" (далее - должник, ООО "Оружейная компания ГОУ") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - Рыбникова А.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Оружейная компания "ГОУ" Рыбникова А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя ООО "Оружейная компания "ГОУ" документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Казионова Александра Андреевича (далее - Казионов А.А.) передать документы и имеющиеся материальные ценности, печати и штампы конкурсному управляющему.

07.11.2016 конкурсному управляющему выдан исполнений лист на принудительное истребование документов должника.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 об истребовании документов ООО "Оружейная компания ГОУ" у директора должника Казионова А.А., конкурсный управляющий ООО "Оружейная компания ГОУ" Рыбникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о наложении на Казионова А.А. судебного штрафа в сумме 2500 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт, требования конкурсного управляющего удовлетворить.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждено наличие оснований для наложения штрафа.

Казионов А.А. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании 08.06.2017 объявлен перерыв до 09.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в наложении штрафа не подлежит обжалованию, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оружейная Компания ГОУ" Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение от 24.04.2017 об отказе в наложении штрафа на бывшего руководителя должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оружейная Компания ГОУ" Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу N А28-14271/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина