Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 03АП-2575/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-4881/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 июня 2017 г.

Дело N А69-3657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца- Соян Р.А., представителя по доверенности от 02.03.2017 N 08-06-17/377,

индивидуального предпринимателя Ооржак Ч.Ч., Сорвачевой В.А., представителя по доверенности от 17.05.2017 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ооржак Чечек Чамбаловны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 апреля 2017 года по делу N А69-3657/2016, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее- Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ооржак Чечек Чамбаловне (ОГРНИП 304170101500051 ИНН 170100034339, далее- ИП Оорржак Ч.Ч., ответчик) об обязании ИП Ооржак Ч.Ч. освободить место под установку временного мобильного сооружения, киоска площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал" киоск N 4 за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу путем переноса временного мобильного сооружения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчиком ежегодно подаются в различные инстанции заявления с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, это право предусмотрено законом "О внесении в Схему размещения и включения нестационарных объектов, том числе её торгового павильона и заключении договора о предоставлении "места" под установку торговый киоск N 4 с южной стропы магазина "Октябрьский" по ул. Кочетова, со специализацией для деятельности ответчика.

-администрацией г.Кызыла и другими ведомствами допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Кызыл с адресными ориентирами: г.Кызыл, ул. Кочетова, торговый киоск N 4 с южной стропы магазина "Октябрьский", с целью использования - под установку торгового киоска.

-арендодатель намеренно не включает ответчика в Схему размещения не стационарных объектов, Мэрией города Кызыла не приведены нормы закона, экономически обоснованный расчет;

-Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указания изменений.

-доказательства, подтверждающие факт размещения объекта с нарушениями действующего законодательства, Мэрией города Кызыла не представлены;

-в целях восстановления нарушенных прав, и законных интересов предпринимателя суд должен обязать администрацию г.Кызыла включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Кызыл" и заключить со мной договор с предоставлении мне "места" под установку торгового павильона N 4 с южной стороны магазина "Октябрьский" но ул. Кочетова.

-после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться предоставленным местом и производила оплату за пользование;

-истец не представил доказательства нахождения киоска ответчика в границах земельного участка, право на распоряжение которым принадлежит истцу, не доказал нарушений своих прав и законных интересов действиями ответчика по размещению спорного киоска;

- из буквального толкования условий договора от 22.03.2010 N 890148 следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и передачу в аренду части земельного участка (места) под киоск;

-не могут быть признаны прекращенными договорные отношения по аренде места под установку временного сооружения;

- решение об освобождении места не может быть исполнимым, если речь не идет об освобождении земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия договора N 890148 от 14.02.2008; копии ответов администрации города Кызыла N ОД 4133 от 30.12.2011, СК-1957 от 24.04.2013, N 3674 от 02.10.2013; СК-7523 от 20.09.2013; ЛТ-14-2013 от 28.05.2013 N ОД-С911/1 от 29.02.2012, N 1762 от 17.05.2012; N 08-0416/1988 от 03.10.2016; от 28.09.2016; копия акта приема-передачи от 14.02.2008; копия акта приема-передачи от 22.03.2010.

Представитель ответчика пояснил, что заявлять ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не будет.

В связи с изложенным указанные документы подлежат возврату ИП Оорржак Ч.Ч.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не поддерживает требование жалобы в части признания незаконным бездействия Мэрии г. Кызыла, выразившееся в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Кызыл, утверждённую постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011; обязания Мэрии города Кызыла включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Кызыл принадлежащий ответчику торговый киоск N 4 с южной стороны магазина "Октябрьский" по ул. Кочетова.

Представитель истца пояснил, что предметом договора от 22.03.2010 N 890148 является предоставление в пользование места общей площадью 12 кв.м под установку временного мобильного сооружения типа "киоск", имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал". киоск N4. Предметом данного договора является предоставление места под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска, сформированный в установленном законодательством порядке земельный участок предпринимателю во временное пользование за плату по данному договору не предоставлялся. Торговый киоск, принадлежащий ИП Ооржик Ч.Ч., с 2011 года не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", установлена законность этих действий мэрии г.Кызыла.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Мэрией г.Кызыла, в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла(ДЗИО), и ИП Ооржак Ч.Ч. был заключен договор от 22.03.2010 N 890148 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, согласно которому ДЗИО предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", киоск N4, общей площадью 12,0 кв.м.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2010. В листе продления к договору имеется отметка о продлении действия договора до 01.01.2012.

ДЗИО сообщил ИП Ооржак Ч.Ч. об истечении срока действия договора, что подтверждается уведомлением от 28.03.2014 N 1315.

Уведомлениями от 16.11.2016, 26.12.2016, 06.03.2017 ДЗИО сообщил ИП Ооржак Ч.Ч. о прекращении действия договора и предложил освободить место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 4, общей площадью 1 2,0 кв.м. за свой счет в течение одного дня со дня получения уведомления.

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэрии города Кызыла от 31.12.2014 N 1579 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в которую указанный объект включён не был.

ИП Ооржак Ч.Ч. обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового киоска от 10.01.2011, 05.04.2013.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка ИП Ооржак Ч.Ч. отказало и рекомендовало обратиться в Мэрию города Кызыла для включения нестационарного торгового объекта - киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", что подтверждается письмами от 25.02.2012 N ОД-С N 910/1, от 24.04.2013 N с10-1957.

14.04.2015 ИП Ооржак Ч.Ч. обратилась с заявлением к Мэру города Кызыла о включении принадлежащего ей киоска N 4 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Письмом от 27.09.2016 N 19-08-16/2659 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла отклонил требования владельцев киосков о включении Схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении договоров о предоставлении места в пользование под установку временного мобильного сооружения типа "киоск".

Поскольку ответчик не освободил место под установку временного мобильного сооружения, несмотря на направленные уведомления о прекращении действия договора, Мэрия города Кызыла обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года по делу N А69-726/2012 с участием тех же лиц, определено, что предметом договора, заключенного между ответчиком и Мэрией г.Кызыла от 22.03.2010 N 890148, является предоставление ответчику в пользование места общей площадью 12 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа "киоск".

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которому с 1 марта 2014 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на колторые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, согласно которым полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Верховным хуралом Республики Тыва 09.12.2015 принят Закон Республики Тыва от 20.12.2015 N 136-ЗРТ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в области земельных отношений" полномочия органа местного самоуправления осуществляет специально уполномоченный Правительством Республики Тыва орган государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381 -ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона N 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772).

Согласно пункту 2 Правил N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона N 381-ФЗ приказом Министерства экономики Республики Тыва от 26.02.2013 N 46 утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва.

На территории муниципального образования "Город Кызыл Республики Тыва" постановлением Мэрии г.Кызыла от 18.08.2011 N 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (текст которой находится в свободном доступе в сети Интернет), в которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", не предусмотрено.

В новой схеме, утверждённой постановлением Мэрии г.Кызыла от 31.12.2014 N 1579 размещение каких-либо нестационарных торговых объектов по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", также не предусмотрено (л.д. 53 - 72 т.1).

Ссылка заявителя жалобы на незаконность не включения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кызыл, отклонена судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А69-3633/2016 рассматривалось заявление ИП Ооржак Ч.Ч. к Мэрии города Кызыла о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл", утвержденную постановлением от 18.08.2011 N 1052, и обязании устранить допущенное нарушение путём размещения в схеме нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Кызыл" принадлежащего ей киоска N 4, общей площадью 12,0 кв.м, адресные ориентиры: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А69-3633/2012 решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из условий договора о предоставлении места под установку места для временного мобильного сооружения от 22.03.2010 N 890148 (л.д. 11 т.1), заключенного между Мэрией г.Кызыла, в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла(ДЗИО), и предпринимателем и листа продления к данному договору следует, что договор в последний раз продлевался до 12.01.2012 (л.д. 107 т.1).

Об истечении срока действия договора и необходимости освобождения торгового места ответчик был неоднократно уведомлен надлежащим образом (л.д. 14, 15, 78, 91 т.1) в порядке, определенном условиями спорного договора.

Доказательства соблюдения предпринимателем условий пункта 2.3. договора аренды, при которых он мог бы автоматически продляться на новый срок, не представлено, а именно - 100 % предоплаты арендной платы на следующий год.

Довод о том, что спорный торговый объект эксплуатируется им с 2000 года и на момент утверждения схемы, в которую не был включен, располагался по вышеуказанному адресу, не имеет правового значения, поскольку законность включения в схему размещения являлась предметом исследования в ином деле. Сама по себе длительность пользования частью земельного участка не дает правовых оснований законно занимать место в отсутствие воли собственника.

Установленная частью 6 статьи 10 Закона о торговле гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Поскольку срок действия договора от 14.02.2008 N 890148 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения истёк 01.01.2012, в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов киоск не включен, материалами дела подтверждается уведомление ответчика об освобождении части земельного участка, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать место под установку временного мобильного сооружения, киоска площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Довод заявителя жалобы об уплате арендной платежей, не опровергает вышеизложенный вывод и не свидетельствует о наличии правовых оснований для включения указанного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку ответчик после прекращения договорных отношений не освободил торговое место, продолжив пользоваться им, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме, обязал ответчика возвратить соответствующий участок и освободить его от некапитального торгового объекта, в связи с прекращением договорных отношений.

Поскольку основанием для размещения торгового киоска был указанный договор, срок действия которого истек, что прямо установлено по итогам разрешения настоящего спора, ссылки ответчика на неверное определение его правовой природы не имеют правового значения и не влияют на общий вывод о необходимости освобождения места под установку временного мобильного сооружения.

Ссылка на отсутствие возможности установить конкретное место расположение киоска подлежат отклонению, учитывая факт размещения киоска с 2010 года, отсутствие у сторон сомнений в месте его нахождения и отсутствие доказательств наличия у предпринимателя нескольких киосков площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2017 года по делу N А69-3657/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ооржак Чечек Чамбаловны (ИНН 170100034339, ОГРН 304170101500051) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева