Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 01АП-7230/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-3792/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 июня 2017 г.

Дело N А79-9575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (ОГРН 1022101137233, ИНН 2126000549, г. Чебоксары, пр-т Мира, д.78Д)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2017

по делу N А79-9575/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению акционерного общества "Автовокзалы и автостанции"

о пересмотре решения суда от 01.10.2014 по делу N А79-9575/2013 по новым обстоятельствам,

при участии:

от акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - Федоровой А.Н. по доверенности от 28.12.2016 N 07-05/3366,

и установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 08.11.2013 по делу N 04-07/7966 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация перевозчиков "Волгаавтотранс".

Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии изменил оспариваемое постановление Управления в части назначения административного наказания и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2015 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

18.11.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2014 по делу N А79-9575/2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении данного заявления.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из пункта 7 Постановления N 52 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 01.10.2014 по новым обстоятельствам Общество сослалось на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-240/2015, согласно которому выводы аналитического отчета о состоянии конкурентной среды рынка услуг автобусных станций и автовокзалов в Чувашской Республике за период 2012 - 2013 г.г., не могут подтвердить наличие доминирующего положения Общества на рынке услуг автостанций и автовокзалов, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его доминирующего положения в 2012 году на рынке оказания услуг автовокзалов и, соответственно, об отсутствии события правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 23.03.2016 по делу N А79-240/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал недействительным пункт 1 приказа Управления от 21.10.2014 N 270 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" и незаконным отказ Управления, указанный в письме от 17.10.2014 N 04-09/8165, в исключении Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов) по коду 60.21 ОКВЭД, а также признал Общество исключенным с 18.10.2014 из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 по делу N А79-240/2015 названное решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, Общество признано исключенным из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов), с 18.10.2014.

Вместе с тем, как верно указал суд, постановление от 08.11.2013 по делу N 47/04-А-2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления до исключения Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов).

Поскольку факты, на которые сослался заявитель, произошли значительно позднее вынесенного Управлением постановления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что новые обстоятельства Обществом не доказаны.

При этих условиях суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.10.2014 по новым обстоятельствам.

Оснований для пересмотра обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании процессуальных норм, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2017 по делу N А79-9575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис