Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-6914/17

г. Самара

14 июня 2017 г.

Дело N А49-2134/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тавгас" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии встречного иска по делу N А49-2134/2017 (судья Телегин А.П.) возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАрм" (ОГРН 1025801357119; ИНН 5836616916), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавгас" (ОГРН 1033801021484; ИНН 3808059272), Иркутская область, г. Иркутск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавгас" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии встречного иска по делу N А49-2134/2017.

Определением суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 13.06.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПромАрм".

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 18.05.2017 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 18.05.2017 получена подателем апелляционной жалобы 02.06.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 68707 4.

Однако, в срок до 13.06.2017 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 апреля 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тавгас".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов