Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-23623/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-13948/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-215440/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Доктор Озон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-215440/16

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению: ООО "Доктор Озон"

к заинтересованным лицам: 1) Межведомственной комиссии по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, 2) Правительству Москвы, 3) Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 03.10.2016 N ДГИ-Э-73343/16-1,

при участии:

от заявителя:	Король В.С. по дов. от 17.09.2012, Танько М.А. по дов. от 18.01.2017;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен, 2. Белова А.А. по дов. от 01.09.2016, 3. Белова А.А. по дов. от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Озон" (далее - ООО "Доктор Озон", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межведомственной комиссии по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее также - Комиссия), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - ДГИ) об оспаривании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оформленное протоколом от 13.04.2016 г. N ДГИ-П-128/16, об отсутствии оснований для предоставления заявителю имущественной поддержки в виде установления на 2016 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 09.03.2005 г. N 02-67/05, об обязании Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решение о предоставлении ООО "Доктор Озон" имущественной поддержки в виде установления на 2016 год, начиная с 1 января 2016 г., ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. объекта нежилого фонда по Договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 09.03.2005 г. N 02- 67/05 общей площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 72, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. в удовлетворении заявления ООО "Доктор Озон" отказано.

ООО "Доктор Озон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ООО "Доктор Озон" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Правительства г. Москвы, ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Комиссия, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Доктор Озон" и Департаментом заключен договор аренды нежилого помещения площадью 179,6 кв.м от 09.03.2005 г. N 02-67/05, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 72, корп. 1.

09.02.2016 г. ООО "Доктор озон" обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки по Договору от 09.03.2005 г. N 02-67/05.

Письмом от 08.09.2016 г. N ДГИ-189764/16-(0) -1 и от 03.10.2016 г. ДГИ-Э- 73343/16- Департамент проинформировал ООО "Доктор Озон", что Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято решение об отсутствии оснований для установления на 2016 год по договору аренды от 09.03.2005 г. N 02-67/05 имущественной поддержки.

Признавая оспариваемое решение Комиссии законным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из пункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации, могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции в виде предоставления имущественных льгот либо передачи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях. Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию.

Правительством Москвы приняты Постановление от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП), Постановление от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных управлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424- ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП) решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП) решение Межведомственной комиссии об установлении льготной ставки арендной платы подлежит ежегодному подтверждению.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства в целях принятия Межведомственной комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент или Межведомственную комиссию обращение с приложением следующих документов:

1) Копию договора аренды объекта нежилого фонда,

2) Один из следующих документов:

2.1. Документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы":

- лицензии на осуществление деятельности в области здравоохранения или образования;

- документы, подтверждающие получение субъектом малого предпринимательства статуса социального магазина в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 г. N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов";

- документы, подтверждающие прохождение субъектом малого предпринимательства аккредитации в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 г. N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания" и иными правовыми актами Правительства Москвы;

- подтверждение соответствия субъекта малого предпринимательства требованиям, предъявляемым к субъектам ремесленничества, имеющим приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным статьей 4 Закона города Москвы от 16.06.1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве".

2.2. Документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП льготная ставка арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки льготной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП) Межведомственная комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий:

2.1.1. Субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства;

2.1.2. Субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами;

2.1.3. Объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению;

2.1.4. У арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты;

2.1.5. Арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду;

2.1.6. Представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

Как следует из материалов дела, в данном случае основанием для отказа Заявителю в установлении имущественной поддержки послужило несооответствие ООО "Доктор Озон" требованиям пунктов 2.1.4 и 2.1.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, а именно:

- у арендатора имелась задолженность по арендной плате, а именно у арендатора ООО "Доктор озон" по состоянию на февраль 2016 года (момент обращения в МВК) и на апрель 2016 года (момент рассмотрения обращения ООО "Доктор озон" МВК) - имеется недоплата по арендной оплате в размере 540 460, 06 рублей и 822 101,02 рублей соответственно, что в несколько раз превышает размер арендной платы за два периода оплаты,

- имеется заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (Согласно заключению от 18.04.2016 г. N 93-12-5396/16 в связи с неучастием ООО "Доктор Озон" в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве, Департамент здравоохранения города Москвы возражает против предоставления имущественной поддержки ООО "Доктор Озон").

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку заключение Департамента здравоохранения города Москвы от 18.04.2016 г. N 93-12-5396/16 получено Комиссией после вынесения оспариваемого решения, оформленного протоколом от 13.04.2016 г. N ДГИ-П-128/16, указанное заключение не могло быть положено в основу оспариваемого решения по мотиву не соответствия заявителя требованиям пункта 2.1.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого решения имелось заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, из материалов дела не следует.

При этом материалами дела подтверждается несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 2.1.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что подало заявление о предоставления ему льготы 09.02.2016 г. - до того периода, когда, по мнению Комиссии, у него возникла задолженность. При этом Заявитель полагает, что обязанность по оплате арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.10.2015 г. к договору от 09.03.2005 г. N 02-67/05, пунктом которого с 29.10.2015 г. установлена ставка арендной платы 12072,00 руб. за кв.м. в год, у него возникла с даты государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения (19.02.2016 г).

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения) об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 24.06.2010 г. к договору от 09.03.2005 г. N 02-67/05 срок действия договора установлен до 30.06.2015 г.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение (пролонгация) договоров аренды государственного имущества без проведения торгов на новый срок с добросовестным арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, возможно только при одновременном установлении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, установлен постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП, от 25.12.2012 г. N 800-ПП.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, положений статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не основании пункта 5.1.4 Договора от 09.03.2005 г. N 02-67/05, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение размера арендной платы может осуществляться в том, числе, без внесения изменений в договор, поскольку происходит автоматически по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

ДГИ был подготовлен и направлен в адрес Общества проект Дополнительного соглашения от 29.10.2015 г. к указанному договору аренды, в соответствии с которыми на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком, с 29.10.2015 г. устанавливается новая ставка арендной платы в размере 12072 рублей за 1 кв.м. в год. Учитывая изложенное, Заявитель бы уведомлен об изменении ставки арендной платы с 29.10.2015 г.

При этом, то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения у Заявителя имелась соответствующая задолженность, также подтверждается материалами дела и Заявителем по существу не оспаривается.

В связи с чем, решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в части отказа в установлении минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 09.03.2005 г. N 02-67/05 вынесено в рамках действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе ООО "Доктор Озон" в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-215440/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова