Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 17АП-6425/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф09-5444/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 июня 2017 г.

Дело N А60-4239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Жуковой Т.М., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "ВодоСнабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года

по делу N А60-4239/2017,

принятое судьей Зыряновой Т.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ВодоСнабжающая Компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВодоСнабжающая Компания" (далее - заявитель, общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 06.10.2016 N 66/001/469/2016-918 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости хозяйственно-бытовая канализация внеплощадочная (сооружение коммунального хозяйства) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья планировочного района "Академический" протяженностью 7 метров.

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ВСК" с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что истцом на государственную регистрацию не было представлено всех необходимых документов.

Как указывает заявитель, в силу п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) документом, подтверждающим факт создания спорного объекта, для которого разрешение на строительство не требуется, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447. При обращении к регистрирующему органу заявителем представлен полный пакет необходимых и достаточных документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги. Общество "ВСК" не согласно с выводом суда о том, что им не было представлено документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, поскольку, по его мнению, Законом о государственной регистрации не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять иные документы, чем поименованы в Законе. По мнению заявителя, вывод суда о том, что из представленных на регистрацию документов невозможно определить, требовалось ли разрешение на строительство спорного объекта или нет, является незаконным и необоснованным, поскольку с заявлением общество "ВСК" представило кадастровый паспорт объекта и заключение специалиста.

Управление представило отзыв, в котором изложило возражения на доводы общества, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом "ВСК" в 2015 году построена хозяйственная бытовая канализация внеплощадочная (сооружение коммунального хозяйства) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья планировочного района "Академический", протяжностью 7 метров, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества от 06.07.2016.

Общество "ВСК" 08.07.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную сеть канализации.

Решением от 06.10.2016 N 66/001/469/2016-918 в государственной регистрации права отказано, ввиду непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "ВСК", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным данного решения и обязании регистрирующий орган осуществит государственную регистрацию права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и соблюдение законодательства при её создании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества ст. 25.3 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судом, обращаясь за государственной регистрацией права собственности на сеть канализации на основании декларации об объекте недвижимости от 06.07.2016 (л.д. 16-17), заявить исходил из того, что разрешение на строительство указанного объекта не требовалось в силу п. 3 ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" (далее - Закон N 75-ОЗ).

В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона N 75-ОЗ для строительства и (или) реконструкции внутриквартальных самотечных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к магистральным коллекторам, напорных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно от канализационных насосных станций до мест присоединения к магистральным коллекторам не требуется получения разрешения на строительство.

Поскольку представленная на регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества и кадастровый паспорт объекта (л.д. 14, 15) не содержат информации о таких технических характеристиках канализационной сети как размер диаметра, установление наличия или отсутствия необходимости получения разрешения на строительство не относятся к компетенции органа по государственной регистрации ввиду отсутствия у него полномочий в сфере градостроительной деятельности (п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации), регистрирующим органом были направлены соответствующие запросы в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с целью получения необходимой для государственной регистрации информации об объекте, а также заключения органа местного самоуправления о том, что данный объект расположен в пределах границ земельного участка, переданного в аренду по договору N А15-285 от 01.06.2015.

В письме Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.09.2016 г. указало, что спорный объект входит в состав объекта недвижимости - "здание торгово - развлекательного центра с двухуровневой подземной автостоянкой (N 1 по ПЗУ)", как сеть инженерно - технического обеспечения данного обекта.

На основании заявления ООО "НПП Стройтек" Министерством выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.02.2016 г. N RU 66302000-11-2016 объекта: "Здание торгово - развлекательного центра с двухуровневой подземной автостоянкой (N1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (N2 по ПЗУ)", расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Краснолесья, дом 133/дом 133, сооружение 2.

Таким образом, с учетом того, что представленные на регистрацию документы не позволяли определить необходимость (или отсутствие необходимости) на получение разрешения на строительство, в порядке, установленном Законом Свердловской области от 15.07.2013 г. N 75-ОЗ, учитывая, что государственным регистратором получена информация о том, что в отношении спорного объекта (как составной части иного объекта) выдано разрешение на строительство, суд первой инстанции признал правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им представлены все необходимые и достаточные документы для осуществления государственной регистрации, отклоняются как несостоятельные, у регистрирующего органа оснований для применения упрощенного порядка регистрации прав, установленного ст. 25.3 Закона о государственной регистрации и предусматривающего возможность регистрации без предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имелось.

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года по делу N А60-4239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семёнов