Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-7144/17 (ключевые темы: участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-7144/17

г. Самара

14 июня 2017 г.

Дело N А55-14165/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авеко Ойл Газ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Иностранного юридического лица Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Нандрейка ЛТД" к ООО "Вилора", с участием третьих лиц: ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Ромашина Дмитрия Алексеевича, ЗАО "Авеко Групп", о признании реорганизаций несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авеко Ойл Газ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312310699510, которым направлялась копия определения от 19 мая 2017 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Авеко Ойл Газ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ООО "Авеко Ойл Газ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

А.И. Александров