Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 14АП-2975/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 г. N Ф07-9879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 июня 2017 г.

Дело N А66-10755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2017 года по делу N А66-10755/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 17, лит. А; далее - АО "Газпром газораспределение") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 13; далее - Банк), в котором просит признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 18.08.2016 N Т128-73-23-13/10720, вынесенное Банком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (далее - АО "Газпром газораспределение Смоленск").

Решением от 01 марта 2017 года суд удовлетворил заявленные требования: признал недействительным обжалуемое предписание Банка.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное толкование закона, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Доводы жалобы с учётом её дополнения сводятся к тому, что Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) как в редакции действовавшей до 01.07.2015, так и с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ), предусматривает обязанность заявителя по направлению публичной оферты о приобретении акций. Письмо Банка Росси от 01.12.2014 N 06-52/9527 является документом разъяснительного характера, который был актуален в период с даты его подписания до принятия Закона N 210-ФЗ.

Податель жалобы считает, что обязанность по направлению публичной оферты миноритарным акционерам возникла с момента, когда в список аффилированных лиц заявителя было включено открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (20.03.2009), и двум указанным лицам стало принадлежать 77,3 % обыкновенных акций открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" (далее - ОАО "Смоленскоблгаз", впоследствии - АО "Газпром газораспределение Смоленск"). А также 27.05.2013, когда в список аффилированных лиц ОАО "Смоленскоблгаз" включено открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), тогда как ОАО "Газпром" и ОАО "Газпромрегионгаз" (впоследствии - АО "Газпром газораспределение") являются аффилированными лицами и им в совокупности стало принадлежать 77,3% обыкновенных акций ОАО "Смоленскоблгаз".

Кроме того, Банк полагает вывод суда о том, что заявитель никаких сделок по приобретению акций не совершал, опровергается материалами дела, поскольку передача лицом приобретенных акций своему аффилированному лицу влечёт возникновение у последнего обязанности по направлению обязательного предложения.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против её доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в деле не направили, поэтому судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Банком в ходе рассмотрения обращения акционера АО "Газпром газораспределение Смоленск" Корягина Л.Г. установлен факт нарушения АО "Газпром газораспределение" требований статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, заключающийся в не направлении АО "Газпром газораспределение Смоленск" обязательного предложения о приобретении ценных бумаг, в связи с чем Банком 18.08.2016 в адрес АО "Газпром газораспределение" вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т128-73-23-13/10720).

Как указано в предписании, АО "Газпромрегионгаз" (после переименования с 12.04.2011 - ОАО "Газпром газораспределение", ныне - АО "Газпром газораспределение"), совместно с аффилированным лицом:

ОАО "Роснефтегаз" с 20.03.2009, ОАО "Газпром" с 27.05.2013, стали владельцами более 30 % общего количества обыкновенных акций ОАО "Смоленскоблгаз" (АО "Газпром газораспределение Смоленск"), а именно 77,3 % уставного капитала ОАО "Смоленскоблгаз". При этом, АО "Газпром газораспределение" и его правопредшественники неправомерно, нарушив права и законные интересы миноритарных акционеров АО "Газпром газораспределение Смоленск" и его правопредшественников не направляли публичную оферту о приобретении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение Смоленск".

АО "Газпром газораспределение" считая, что предписание не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закону N 208-ФЗ, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него дополнительные обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе акций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ (в редакции от 24.07.2007, действовавшей на момент совершения спорных сделок, и на которую Банк ссылается в предписании) лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций открытого общества, с учётом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счёту депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

С 01.07.2015 указанная норма изменена Законом N 210-ФЗ: новая редакция пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ устанавливает обязанность по направлению обязательного предложения о выкупе акций только публичного общества.

Исходя из пункта 8 статьи 27 Закона N 210-ФЗ к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона N 208-ФЗ.

Таким образом, действие пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, в редакции вступившей в силу 01.07.2015, распространяется на отношения возникшие с 01.09.2014.

Основанием изменения норм названного закона послужили изменения, внесённые в главу 4 части первой ГК РФ, вступившие в силу с 01.09.2014, которыми в частности исключены понятия типов акционерных обществ (открытое и закрытое) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ).

До приведения Закона N 208-ФЗ в соответствие с ГК РФ, Банк России 01.12.2014 подготовил письмо N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции ГК РФ".

Согласно пункту 3 указанного письма после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и стало непубличным акционерным обществом.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ установлено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 02.07.2015 зарегистрирован Устав АО "Газпром газораспределение Смоленск" в новой редакции. Согласно пункту 1.5 Устава акционерное общество является непубличным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с 01.09.2014 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, а предписания об обязании направить обязательное предложение в отношении акций непубличного акционерного общества, вынесенные после 01.09.2014, являются незаконными.

Кроме того, пункт 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ (в редакциях действовавших как на момент совершения спорных сделок, так и на момент вынесения Банком обжалуемого предписания) устанавливает обязанность по направлению обязательного предложения о выкупе акций только для лиц, которые приобрели акции, и в результате действий которых количество акций, находящихся в его собственности и собственности его аффилированных лиц, превысило установленное пороговое значение, а не для всех лиц - владельцев акций, аффилированных с приобретателем.

Понятие "приобретение акций" определено в пункте 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым установлено, что приобретением акций (долей) хозяйственных обществ признаются покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Банк доказательств того, что АО "Газпром газораспределение" 20.03.2009 и 27.05.2013 являлось стороной по сделке с акциями АО "Газпром газораспределение Смоленск", не представил, следовательно, возложение на него обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ о направлении публичной оферты остальным акционерам АО "Газпром газораспределение Смоленск", является неправомерным.

Доводы подателя жалобы о сделке, связанной с приобретением заявителем у ПАО "Газпром" по договору купли-продажи от 26.10.2015 пакета акций АО "Газпром газораспределение Смоленск" в количестве 63 988 шт., не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанный эпизод в оспариваемом предписании не отражён.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2017 года по делу N А66-10755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина