Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 14АП-4196/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2017 г. N Ф07-10556/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 июня 2017 г.

Дело N А66-14240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Романова И.А. по доверенности от 31.12.2016 N 48/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2017 года А66-14240/2016 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ул. Петербургское шоссе, д. 2, кв. 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 19 153 501,01 руб., в том числе 17 928 953,49 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь 2016 года, 1 224 547,52 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2017 иск удовлетворён.

ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "Тверь Водоканал" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО "Тверская генерация" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Тверь Водоканал", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 5303 ООО "Тверь Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ООО "Тверская генерация" (абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять приём сточных вод абонента, а абонент обязуется её оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт).

ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тверская генерация" долга по оплате водоснабжения и водоотведения за октябрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объём и стоимость, задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, счётом-фактурой, актом выполненных работ и оказанных услуг и приложением к нему).

Ответчик иск признал частично в сумме 15 060 393,96 руб.

Ответчик (ООО "Тверская генерация") в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом на следующих Центральных тепловых подстанциях (далее - ЦТП) установлены приборы учёта холодной воды, показания которых истец использует для расчётов: ЦТП N 1 (ул. Хрустальная, 43); N 145 (ул. Ткача, 16); N 138 (ул. Благоева, 5); N 122 (ул. М. Конева, 20); N 119 (4-ый пер. Металлистов, 5); N 88 (ул. Малая Самара, 9); N 128 (Артиллерийский пер. 13); N 126 (ул. Хромова, 21). Однако, ответчик считает, что осуществление расчётов по этим приборам учёта не возможно ввиду того, что на момент составления актов приёмки в эксплуатацию этих узлов учёта отсутствовала проектная и техническая документация на установку этих приборов учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 года (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод в узлах учета или расчётным способом.

Учёт объёмов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлён истом (ООО "Тверь Водоканал") за спорный период на основании приборов учёта, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введённых в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил N 776.

Доводы ответчика об отсутствии проектной документации на данные приборы учёта не свидетельствуют сами по себе о недостоверности показаний этих приборов. Так, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил N 776 узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, истец правомерно использовал показания названных приборов учёта.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии претерпевает изменения в виде подогрева и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учёт объёмов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объёмов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объёмов воды, возникающие при её нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объёмов горячей воды учитывались Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчётных объёмов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчётные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учёт потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потреблённого ресурса в соответствии с фактическими данными.

Также ответчик (ООО "Тверская генерация") возражает по величинам выставляемых ему объёмов холодного водопотребления в соответствии с договорными объёмами холодного водоснабжения по тем ЦТП, где приборы учёта отсутствуют.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 18 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учёта воды возможно применение метода гарантированного объёма подачи воды, определённого договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 21, 21.1 рассматриваемого договора установлено, что в связи с отсутствием у ответчика (ООО "Тверская генерация") приборов учёта воды на объектах водопотребления, по объектам определённым в приложении N 3 к договору, устанавливаются договорные объёмы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением N 3.1 к договору.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам N 776.

Таким образом, истец - ООО "Тверь Водоканал" обоснованно произвёл расчёт начислений договорных объемов по рассматриваемому договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учёта, где объёмы потребления подтверждены показаниями приборов учёта.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А66-14678/2015, от 24.04.2017 по делу N А66-6000/2016.

В апелляционной жалобе ООО "Тверская генерация" также ссылается на необходимость применения в качестве основополагающего нормативного акта к определению объёмов холодного водоснабжения в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемый договор заключён между сторонами в соответствии с Законом "О водоснабжении и водоотведении".

ООО "Тверь Водоканал" осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие ООО "Тверская генерация", на основании рассматриваемого договора, в котором ООО "Тверская генерация" выступает в качестве абонента - коммерческой организации, которая приобретает холодную воду для осуществления своей коммерческой деятельности.

Таким образом, истец (ООО "Тверь Водоканал") не оказывает ответчику (ООО "Тверская генерация") коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 17 928 953,49 руб.

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 56 рассматриваемого договора в сумме 1 224 547,52 руб. за период с 11.11.2016 по 16.03.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку ответчику (ООО "Тверская генерация") предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с него согласно статье 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскивается пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2017 года по делу N А66-14240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; Тверская область, г. Тверь, ш. Петербургское, д.2., каб.12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко