Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 12АП-5577/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф06-24163/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 июня 2017 г.

Дело N А57-20395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревой Светланы Александровны, Саратовская обл., Ивантеевский р-н, с. Ивантеевка,, Зибарева Олега Александровича, Саратовская обл., Ивантеевский р-н, с. Ивантеевка, общества с ограниченной ответственностью "Краснореченское" (ОГРН 156451026808; ИНН 6445017627), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" Филина Владимира Валентиновича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-20395/2015, принятое судьей Л.А. Котовой,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" Филина Владимира Валентиновича, город Саратов, о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Зибареву Олегу Александровичу, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка (далее - ИП Глава КФХ Зибарев О.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское", Саратовская область, город Пугачев (далее - ООО "Краснореченское"), Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревой Светлане Александровне, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка (далее - ИП Глава КФХ Зибарева С.А.),

в рамках дела N А57-20395/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС", Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439;

третье лицо: Смирнов Сергей Анатольевич,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" Филина Владимира Валентиновича Киселева А.Г., действующего на основании доверенности от 24 ноября 2016 года N 1п, представителей общества с ограниченной ответственностью "Краснореченское" Никитина А.В., действующего на основании доверенности от 29 ноября 2016 года, Павликова П.М., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года, представителя Зибарева Олега Александровича Павликова П.М., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Зерноком-Инвест" Асташкина А.Н.,действующего на основании доверенности от 09 марта 2017 года, Лукина Владимира Никандовича лично, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревой Светланы Александровны Павликова П.М., действующего на основании доверенности от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (далее - ООО "АП АТИКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года конкурсным управляющим ООО "АП АТИКС" утвержден Филин Владимир Валентинович - член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10 сентября 2016 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "АП АТИКС" Филин В.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил:

1. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.;

истребовать в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Зибаревой С.А. земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

64:27:050101:6, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,8 км на северо-запад от с.Красная Речка;

64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район;

64:27:000000:33, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,25 км на юг от с.Красная Речка, в 3,3 км на север от с. Владимировка; в 5,25 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 5,3 км на северо-восток от с. Владимировка;

64:27:050101:118, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4.9 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 5 км на северо-восток от с.Владимировка;

64:27:050101:129, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, из земель товарищества "Краснореченское";

64:27:050101:5, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, уч.N 1-в 4,2 км на север от с. Красная Речка; уч.N 2-в 3,1 км на северо-запад от с.Красная Речка; учN3-в 0,5 км от уч.N2 на северо-запад;

64:27:050307:43, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 3 км на юг от с.Красная Речка, в 3,9 км на север от с. Владимировка;

64:27:050307:4, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 2,7 км на юг от с.Красная Речка, в 3,8 км на север от с.Владимировка; в 4,8 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 4,9 км на северо-восток от с. Владимировка;

64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка;

истребовать в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское" доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

64:27:050301:7, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:25, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:000000:3229, доля в праве 2496/45760, местоположение: Российская Федерация, примерно в 9,2 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование;

64:27:000000:64, доля в праве 11/125, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС N 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский;

64:27:050101:18, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:21, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:17, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 0,4 км по направлению на север от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:19, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 8,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

3. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 01 августа 2016 года N 19/16, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.;

истребовать в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское" земельный участок со следующим кадастровым номером:

64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС N 2474;

4. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 04 февраля 2016 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовать в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Зибаревой С.А. земельный участок со следующим кадастровым номером:

64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС N 2430;

5. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи доли земельного участка от 26 апреля 2016 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ООО "Краснореченское", применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков 64:27:050101:20, 64:27:050101:23, 64:27:050101:22, 64:27:050101:24 в конкурсную массу ООО "АП АТИКС".

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 20.04.2017) заявление конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. о:

признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 01 августа 2016 года N 19/16, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 04 февраля 2016 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.;

признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи доли земельного участка от 26 апреля 2016 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ООО "Краснореченское", применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков 64:27:050101:20, 64:27:050101:23, 64:27:050101:22, 64:27:050101:24 в конкурсную массу должника - ООО "АП АТИКС";

истребовании в конкурсную массу должника - ООО "АП АТИКС", из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское" земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

истребовании в конкурсную массу должника - ООО "АП АТИКС", из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Зибаревой С.А. земельного участка со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС N 2430, а также рассмотрение вопроса распределения судебных расходов, выделено в отдельное производство.

В связи с чем, в настоящем обособленном споре рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В., согласно которому конкурсный управляющий просил:

1. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.;

64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Саратовская область, Пугачевский район;

2. признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 года N 2, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовать в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское" доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

64:27:000000:64, доля в праве 11/125, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС N 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский;

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года:

- признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП главой КФХ Зибаревым О.А. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Зибарева О.А. в пользу ООО "АП АТИКС" денежные средства в сумме 6889000 (Шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Восстановлена задолженность ООО "АП АТИКС" перед Зибаревым О.А. в сумме 365000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 года N 2, заключенного между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Зибарева О.А. в пользу ООО "АП АТИКС" денежные средства в сумме 3830000 (Три миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Восстановлена задолженность ООО "АП АТИКС" перед Зибаревым О.А. в сумме 820000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- истребованы в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ИП главы КФХ Зибаревой С.А. земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

64:27:050101:6, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область,Пугачевский район, в 2,8 км на северо-запад от с.Красная Речка;

64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Саратовская область, Пугачевский район;

- истребованы в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское", Саратовская область, город Пугачев, доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зибарева Светлана Александровна (далее - ИП глава КФХ Зибарева С.А.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Зибарева С.А. является добросовестным приобретателем земельных участков. Указано, что суд первой инстанции одновременно применил последствия недействительности сделки (двухстороннюю реституцию) и истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикацию), что является незаконным. Кроме того, требования конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. были заявлены к ИП главе КФХ Зибаревой С.А. и суд первой инстанции извещал о времени и месте судебного заседания ИП главу КФХ Зибареву С.А., однако земельные участки были приобретены по договору от 16 мая 2016 года Зибаревой С.А. как физическим лицом.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "АП АТИКС" Филин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части восстановления задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в размере 1 185 000 руб. перечислены должнику до заключения договоров купли-продажи земельных участков, следовательно, денежные средства в размере 1 185 000 руб. не являются платой по спорным договорам. Кроме того, указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Зибарев Олег Александрович (далее - Зибарев О.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Краснореченское" и Зибарева С.А. являются добросовестными приобретателями земельных участков, и земельных долей. Указано, что заключение эксперта не отражает объективную (рыночную) цену земельных участков и земельных долей. Зибарев С.А. указывает на то, что договора купли-продажи с ООО "Краснореченское" и Зибаревой С.А. не являются мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не правильно рассмотрено заявление о прекращении производства по делу, поскольку ИП глава КФХ Зибарев О.А. как ИП глава КФХ ликвидирован. Кроме того, конкурсным управляющим ООО "АП АТИКС" пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Краснореченское" (далее - ООО "Краснореченское") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда в части и отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении к ООО "Краснореченское".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об истребовании земельных участков и рыночной стоимости противоречат закону. ООО "Краснореченское" и Зибарева С.А. являются добросовестными приобретателями земельных участков и земельных долей. Указано, что заключение эксперта не отражает объективную (рыночную) цену земельных участков и земельных долей. Кроме того, указано, что договора купли-продажи с ООО "Краснореченское" и Зибаревой С.А. не являются мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что конкурсным управляющим ООО "АП АТИКС" пропущен срок исковой давности, и что требования конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. были заявлены к ИП главе КФХ Зибаревой С.А. и суд первой инстанции извещал о времени и месте судебного заседания ИП главу КФХ Зибареву С.А., однако земельные участки были приобретены по договору от 16 мая 2016 года Зибаревой С.А. как физическим лицом.

Представитель ФНС России поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 и 12 мая 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ООО "Краснореченское" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков и земельных долей. Производство судебной экспертизы просит поручить эксперту ООО "Бюро оценки собственности" Важинскому Е.И.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом назначение повторной экспертизы является правом суда, но не обязанностью. Кроме того, при недостаточной ясности, полноте заключения эксперта, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта арбитражный суд может вызвать эксперта в судебной заседание и получить необходимые разъяснения.

Как следует из материалов дела, представлено в материалы дела экспертное заключение от 22 февраля 2017 года N 02/17-03, в котором даны ответы на все поставленные судом первой инстанции вопросы.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта, как и не усматривается противоречий в выводах эксперта.

Доводы ООО "Краснореченское" изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы по настоящему делу, сводятся к несогласию с выводами экспертов и не подтверждаются материалами дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции необходимости в назначении по делу повторной судебной экспертизы не усмотрел, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 июня 2017 года до 09 час. 05 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года между ООО "АП АТИКС" (продавец) и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие земельных участки:

64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка (пункт 1 Договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015 стоимость земельных участков стороны оценивают и продают за 365000,00 руб.

Переход права собственности от ООО "АП АТИКС" к ИП Главе КФХ Зибареву О.А. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 06 октября 2015 года.

Также, 21 сентября 2015 между ООО "АП АТИКС" (продавец) и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский; 64:27:050101:18, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский (пункт 1.1 Договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21.09.2015).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи земельных участков N 2 от 21 сентября 2015 года стоимость земельных участков стороны оценивают и продают за 820000,00 руб.

Переход права общей долевой собственности с ООО "АП АТИКС" к ИП Главе КФХ Зибареву О.А. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 64:27:000000:3229, 64:27:050101:19, 64:27:000000:64; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 64:27:050301:7, 64:27:050101:25, 64:27:050101:18, 64:27:050101:21, 64:27:050101:17 - 19.05.2015.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050101:23, доля в праве 8/134, 64:27:050101:22, доля в праве 8/134, 64:27:050101:20, доля в праве 8/134, 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, в результате заключения договора купли-продажи земельных участков N 2 от 21.09.2015 зарегистрировано не было.

Конкурсный управляющий ООО "АП АТИКС" Филин В.В. полагая, что спорные договора купли-продажи земельных участков являются недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. То есть при определении неравноценности должны учитываться условия аналогичных сделок, которые имели место в действительности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является заключение сделок по заведомо заниженной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт неравноценного предоставления по оспариваемой сделке лежит на конкурсном управляющем.

Оспариваемые сделки совершены должником 21.09.2015, то есть в период подозрительности в течение одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АП АТИКС" (08 октября 2015 года).

В целях установления рыночной стоимости отчужденных по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков и долей в земельных участках, в целях проверки доводов конкурсного управляющего о неравноценном характере оспариваемых сделок, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной эксперты от 22 февраля 2017 года N 02/17-03 рыночная стоимость (в общей сумме) по состоянию на 21 сентября 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами: 64:27:050101:6, 64:27:000000:2848, 64:27:000000:33, 64:27:050101:118, 64:27:050101:129, 64:27:050101:5, 64:27:050307:43, 64:27:050307:4, 64:27:050307:9, составила 6889000,00 руб.; рыночная стоимость (в общей сумме) по состоянию на 21 сентября 2015 года долей в земельных участках с кадастровыми номерами: 64:27:050301:7 доля в праве 8/134, 64:27:050101:25 доля в праве 8/134, 64:27:000000:3229 доля в праве 2496/45760, 64:27:000000:64 доля в праве 11/125, 64:27:050101:18 доля в праве 8/134, 64:27:050101:23 доля в праве 8/134, 64:27:050101:22 доля в праве 8/134, 64:27:050101:21 доля в праве 8/134, 64:27:050101:17 доля в праве 8/134, 64:27:050101:20 доля в праве 8/134, 64:27:050101:19 доля в праве 8/134, 64:27:050101:24 доля в праве 8/134, составила 4335000,00 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Само по себе несогласие Зибарева О.А., главы КФХ Зибаревой С.А., ООО "Краснореченское" с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

В апелляционных жалобах Зибарев О.А., ИП глава КФХ Зибарева С.А., ООО "Краснореченское" ссылается на иные договоры купли-продажи, как доказательства равноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам. Суд апелляционной инстанции относится критически к договорам, поскольку данные договоры были заключены в другой период времени, с иной площадью земельных участков и долей в праве на земельные участки.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества ООО "АП АТИКС" реализованного по спорным договорам - договору купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, в суммах 365000,00 руб. и 820000,00 руб. соответственно, является явно заниженной, неравноценной, так как цена этих сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершались или могли быть совершены аналогичные сделки по купле-продаже земельных участков.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по спорным договорам - Договору купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, в общей сумме 1185000,00 руб., Зибаревым О.А. в материалы дела представлены счет ООО "АП АТИКС" на оплату N 2 от 15 сентября 2015 года на сумму 1185000,00 руб., а также платежные поручения N 144 от 15 сентября 2015 года на сумму 485000,00 руб., N 142 от 15 сентября 2015 года на сумму 700000,00 руб., согласно которым указанные денежные средства были перечислены ООО "АП АТИКС" за земельные участки.

Согласно условиям договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, а также договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, денежные средства в суммах 365000,00 руб. и 820000,00 руб. ООО "АП АТИКС" получены полностью до подписания настоящих договоров (пункты 2.2. договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года).

Согласно счету ООО "АП АТИКС" на оплату N 2 от 15 сентября 2015 года на сумму 1185000,00 руб., счет выставлен за земельные участки: 64:27:050101:6, 64:27:000000:2848, 64:27:000000:33, 64:27:050101:118, 64:27:050101:129, 64:27:050101:5, 64:27:050307:43, 64:27:050307:4, 64:27:050307:9, 64:27:050301:7 доля в праве 8/134, 64:27:050101:25 доля в праве 8/134, 64:27:000000:3229 доля в праве 2496/45760, 64:27:000000:64 доля в праве 11/125, 64:27:050101:18 доля в праве 8/134, 64:27:050101:23 доля в праве 8/134, 64:27:050101:22 доля в праве 8/134, 64:27:050101:21 доля в праве 8/134, 64:27:050101:17 доля в праве 8/134, 64:27:050101:20 доля в праве 8/134, 64:27:050101:19 доля в праве 8/134, 64:27:050101:24 доля в праве 8/134.

Согласно платежным поручениям N 144 от 15 сентября 2015 года на сумму 485000,00 руб., N 142 от 15 сентября 2015 года на сумму 700000,00 руб., назначение платежа указано, как оплата за земельные участки по счету N 2 от 15 сентября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, установление в договорах от 21 сентября 2015 года условия об оплате до подписания договоров не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. денежные средства в сумме 365000,00 руб., 820000,00 руб. были оплачены именно по договору купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В суде первой инстанции, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "АП АТИКС" Филин В.В. ссылался на то, что между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А. имелись договоры аренды спорных земельных участок и это могла быть арендная плата за них.

Так, согласно акту взаимозачета N В0000002 от 08 декабря 2015 года между указанными лицами произведен зачет, в результате которого погашена задолженность по двум договорам субаренды части земельных участков и аренды земельных участков от 10 апреля 2015 года и по одному договору субаренды части земельных участков от 18.05.2015 года, а по договору субаренды земельных участков от 05 октября 2015 года - 15 сентября 2015 года оплата не могла быть произведена.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. о недействительности акта взаимозачета от 08 декабря 2015 года N В0000002, поскольку акт зачета требований суд апелляционной инстанции квалифицирует как самостоятельную сделку по зачету взаимных требований, которая на момент вынесения обжалуемого определения в самостоятельном судебном порядке не оспаривалась.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые договор купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, заключенные между ООО "АП АТИКС" и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А., недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки конкурсного управляющего о том, что при заключении спорной сделки допущено злоупотребление правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Закон о банкротстве предусматривает специальные основания для признания сделок должника недействительными - это подозрительные сделки (статья 61.2) и сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3). Законом не предусмотрена квалификация подозрительной сделки или сделки с предпочтением в качестве сделки, заключенной при злоупотреблении правом.

Сделки с предпочтением и подозрительные сделки являются оспоримыми и могут оспариваться конкурсным управляющим.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, сделки с предпочтением и подозрительные сделки не могут одновременно признаваться ничтожными в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Закон не допускает возможности признания сделки по одному и тому же основанию и оспоримой и ничтожной.

Между тем конкурсный управляющий должника в обоснование признания сделки ничтожной в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сослался на обстоятельства, которые могут свидетельствовать об оспоримости сделки в силу специальных норм Закона о банкротстве.

В связи с чем, оспариваемые сделки должника не могут быть признаны судом одновременно недействительными, как в силу оспоримости, так и в силу их ничтожности, суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом при заключении спорных договоров купли-продажи.

Зибарев О.А., ООО "Краснореченское" в апелляционной жалобе настаивают на пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; при этом заявление об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано только в рамках дела о банкротстве в соответствующих процедурах банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Как следует из материалов дела, ООО "АП АТИКС" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 31 августа 2016 года (дата резолютивной части).

С заявлением об оспаривании спорной сделки конкурсный управляющий обратился 21 октября 2016 года, то есть в пределах одного года с даты признания должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

Зибарев О.А., ООО "Краснореченское" не доказали, что конкурсный управляющий узнал об указанной сделке ранее 31 августа 2016 года - дата утверждения Филина В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС", при этом временным управляющим должника был Цуприков В.А.

Таким образом, годичный срок исковой давности конкурсным управляющим ООО "АП АТИКС" Филиным В.В. не пропущен.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника в том числе и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 при признании в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной сделки, исполненной должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Конкурсным управляющим не заявлено о применении последствий Договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, заключенных между ООО "АП АТИКС" и Главой КФХ Зибаревым О.А.

Представитель конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции пояснил, что целью рассматриваемого заявление является возвращение в конкурсную массу земельных участков и долей в земельных участках, переданных от Зибарева О.А. - Зибаревой С.А. и ООО "Краснореченское".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Следовательно, выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Предъявление иска о признании недействительной оспоримой сделки без постановки вопроса о применении последствий недействительности сделки не может признаваться средством защиты каких-либо законных прав и интересов в случае их нарушения. По смыслу положений гражданского законодательства основной целью признания сделки недействительной служит возможность в таком случае восстановления прав лица, которые были нарушены посредством заключения сделки с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. При этом судом учтено, что Зибаревым О.А. перечислены ООО "АП АТИКС" денежные средства в сумме 365000,00 руб. и 820000,00 руб. по спорным договорам за земельные участки.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает возмещение действительной стоимости имущества, приобретенного по недействительной сделке, за вычетом произведенной оплаты, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Напротив, пункты 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества кредиторы приобретают право требования к должнику.

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет-оценка" N 02/17-03 от 22 февраля 2017 года рыночная стоимость земельных участков, реализованных по Договору купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, на дату заключения оспариваемого договора составила 6889000,00 руб., в связи с чем в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи земельных участков от 21 сентября 2015 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и Главой КФХ Зибаревым О.А., суд первой инстанции правомерно взыскал с Зибарева О.А. в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" денежные средства в размере 6889000,00 руб. и восстановил задолженность ООО "АП АТИКС" перед Зибаревым О.А. в сумме 365000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет-оценка" N 02/17-03 от 22 февраля 2017 года рыночная стоимость земельных участков, реализованных по Договору купли - продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, на дату заключения оспариваемого договора составила 3830000,00 руб. (за вычетом стоимости земельных участков 64:27:050101:20 доля в праве 8/134, 64:27:050101:23 доля в праве 8/134, 64:27:050101:22 доля в праве 8/134, 64:27:050101:24 доля в праве 8/134) в связи с чем в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка N 2 от 21 сентября 2015 года, заключенного между ООО "АП АТИКС" и Главой КФХ Зибаревым О.А., суд первой инстанции правомерно взыскал с Зибарева О.А. в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" денежные средства в размере 3830000,00 руб. и восстановил задолженность ООО "АП АТИКС" перед Зибаревым О.А. в сумме 820000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения заявления земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050101:6, 64:27:000000:2848, 64:27:000000:33, 64:27:050101:118, 64:27:050101:129, 64:27:050101:5, 64:27:050307:43, 64:27:050307:4, 64:27:050307:9, были проданы 16 мая 2016 года Зибаревым О.А. Зибаревой С.А. на основании договора купли-продажи N 15/04/16 от 16 мая 2016 года, переход пава собственности зарегистрирован за Зибаревой С.А. 24 мая 2016 года и 25 мая 2016 года.

Судом апелляционной инстанции учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050101:6, 64:27:000000:2848, 64:27:000000:33, 64:27:050101:118, 64:27:050101:129, 64:27:050101:5, 64:27:050307:43, 64:27:050307:4, 64:27:050307:9, были проданы 16 мая 2016 года Зибаревым О.А. не Главе КФХ Зибаревой С.А., а Зибаревой С.А. - как физическому лицу.

В связи с чем, в апелляционных жалобах Зибарева О.А., Зибаревой С.А. указано на то, что требования конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. были заявлены к Зибаревой С.А. как к ИП Главе КФХ., Зибарева С.А. как физическое лицо о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению спора не извещалась, к участию в споре не привлекалась.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Зибарева С.А. является ИП главой КФХ Зибаревой С.А., помимо самой Зибаревой С.А. в состав КФХ иные физические лица не входят. Представитель ИП главы КФХ Зибаревой С.А. участвовал в судебном заседании, следовательно, учитывая, что Зибарева С.А. является ИП главой КФХ Зибаревой С.А., в составе которого отсутствуют иные физические лица, то в данном случае представитель Зибаревой С.А. и ИП главы КФХ Зибарева С.А. совмещен в одном лице.

Требования конкурсного управляющего ООО "АП АТИКС" Филина В.В. были заявлены к Зибаревой С.А. как к ИП Главе КФХ, но фактическим собственником земельных участков является Зибарева С.А. как физическое лицо.

С учетом того, что в суде первой инстанции участвовал представитель Зибаревой С.А. как ИП главы КФХ, ничего не препятствовало Зибаревой С.А. представлять возражения по существу спора как физическому лицу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о не извещении и не привлечении к участию в деле в суде первой инстанции Зибаревой С.А. как физического лица.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050301:7 доля в праве 8/134; 64:27:050101:25 доля в праве 8/134; 64:27:000000:3229 доля в праве 2496/45760; 64:27:000000:64 доля в праве 11/125; 64:27:050101:18 доля в праве 8/134; 64:27:050101:21 доля в праве 8/134; 64:27:050101:17 доля в праве 8/134; 64:27:050101:19 доля в праве 8/134, были проданы Зибаревым О.А. ООО "Краснореченское" на основании договора купли-продажи N 18/12/15 от 21 декабря 2015 года, переход пава собственности зарегистрирован за ООО "Краснореченское" 24 августа 2016 года и 25 августа 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что по приведенным выше основаниям сделки в отношении спорного имущества между должником и Зибаревым О.А. признаны недействительными, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеются обстоятельства для рассмотрения требований конкурсного управляющего к конечным приобретателям имущества - ООО "Краснореченское" и Зибаревой С.А. в порядке статей 310, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, должны учитываться при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя.

Судом установлено, что ООО "Краснореченское" было создано (09 ноября 2015 года) незадолго перед началом заключения сделок последующей продажи (21.12.2015) спорных участков. Первоначально учредителем и директором ООО "Краснореченское" был Зибарев О.А., в последующем руководителем ООО "Краснореченское" стал его родной брат - Зибарев А.А., Зибарева С.А. (учредитель ООО "Краснореченское") является супругой Зибарева А.А.

В результате совершения ООО "АП АТИКС" спорных сделок по реализации земельных участков, ИП Главе КФХ Зибареву О.А. было отчуждено, находившееся в собственности должника, ликвидное имущество - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, которые впоследствии были реализованы Зибаревым О.А. в ООО "Краснореченское" и Зибаревой С.А.

Зибарев О.А. владел земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок (05 октября 2015 года, 06 октября 2015 года) до регистрации последующей сделки (24 мая 2016 года, 25 мая 2016 года).

Указанный факт свидетельствует, что первоначальный приобретатель (Зибарев О.А.) не собирался использовать по прямому назначению данное недвижимое имущество, так как минимальный срок использования земель сельскохозяйственного назначения при нормальных условиях севооборота составляет не менее 1 сельскохозяйственного сезона, который начинается в средней полосе России в марте и заканчивается в декабре. Также Законом Саратовской области от 30.10.2009 N 162-ЗСО статьей 5.2 Закона N23-ЗСО от 21.05.2004 (с изменениями и дополнениями) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и составляет - 5 лет.

Регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки от Зибарева О.А. на ООО "Краснореченское" была осуществлена (24 мая 2016 года, 25 мая 2016 года) по истечению более пяти месяцев после поднимания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества (21 декабря 2015 года), после введения в отношении ООО "АП АТИКС" процедуры наблюдения.

Сведения о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), о введении в отношении него процедур банкротства, являются общедоступными сведениями, следовательно, Зибарев О.А., ООО "Краснореченское", Зибарева С.А., действуя разумно и проявляя требующую от них по условиям оборота осмотрительность, должны были знать о возбуждении в отношении ООО "АП АТИКС" дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Более того, учитывая, наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО "АП АТИКС" и Зибаревым О.А., семейно-родственных отношений между Зибаревым О.А., Зибаревым А.А. и Зибаревой С.А., а также незначительный период времени, в течение которого Зирарев О.А. являлся собственником спорных земельных участков, то стороны были осведомлены об экономическом положении ООО "АП АТИКС", а также об истинной направленности действий Зибарева О.А. по совершению последующих сделок по реализации земельных участков в целях, возможного, в последующем оспаривании сделок должника - ООО "АП АТИКС", в связи с наличием в отношении должника возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств с учетом наличия родственных связей, свидетельствует о том, что сделки по купли-продажи от Зибарева О.А к Зибаревой С.А и ООО "Краснореченское" совершены для вида с целью придания конечным владельцам Зибаревой С.А., и ООО "Краснореченское" статуса добросовестных приобретателей.

В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы жалоб о том, что Зибарева С.А. и ООО "Краснореченское" являются добросовестными приобретателями.

В связи с чем заявление конкурсного управляющего должника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и о необходимости истребования в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения Зибаревой С.А. земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Саратовская область, Пугачевский район;

64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка,

а также о необходимости истребования в конкурсную массу ООО "АП АТИКС" из чужого незаконного владения ООО "Краснореченское" долей в земельных участках с кадастровыми номерами:

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о невозможности применения последствий недействительности сделки (двухстороннюю реституцию) и истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикацию) одновременно, признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.

Действующее законодательство не содержит ограничений на применение одновременно двух способов защиты, в целях эффективного восстановления нарушенных прав. Согласно данным разъяснениям, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Кроме того, доказательств того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта какое-либо из требований управляющего было удовлетворено в добровольном порядке (должнику выплачена действительная стоимость отчужденного по недействительной сделке имущества, либо возвращены земельные участки, доли в земельных участках), не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом существа спора, с учетом того, что все участники спора фактически привлечены к участию в деле и все обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, пришел к выводу об изменении резолютивной части обжалуемого судебного акта и применении виндикации к имуществу физического лица - Зибаревой С.А, истребовав из ее незаконного владения земельные участки, в остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Зибарева О.А. о наличии основании для прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Зибарев О.А. утратил статус ИП Главы КФХ.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения ( пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В то же время, исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан - предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что Зибарев О.А. является правопреемником хозяйства, главой которого являлся, и надлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, оснований для прекращения производства по данному спору не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-20395/2015 изменить.

Абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-20395/2015 следующего содержания: "Истребовать в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревой Светланы Александровны (Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, ул. Карьерная, д. 45,кв. 9) земельные участки со следующими кадастровыми номерами" изменить, изложив его в следующей редакции: "Истребовать в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) из чужого незаконного владения Зибаревой Светланы Александровны (Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, ул. Карьерная, д. 45,кв. 9) земельные участки со следующими кадастровыми номерами".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.