Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 17АП-9961/16

г. Пермь

15 июня 2017 г.

Дело N А60-10951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Даниловой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секреатрём Кириенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-10951/2016 о признании банкротом ООО "Буланашский машиностроительный завод"

по обособленному спору по заявлению ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов ООО "Буланашский машиностроительный завод",

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ПАО "Буланашский машиностроительный завод" и ООО "Генерация - Новые технологии"

в судебном заседании приняла участие Шерстобитова Н.В. (паспорт) - представитель апеллянта по доверенности от 24.05.2017

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 ООО "Буланашский машиностроительный завод" (далее - Должник, Общество "БМЗ") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

В связи с этим ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - Общество "Уралмашзавод") обратилось 02.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 10.000.000 руб. основного долга и 13.500.000 руб. неустойки в реестр требований кредиторов Общества "БМЗ" (л.д. 16-17 т. 129).

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 данное заявление принято, его рассмотрение назначено в судебном заседании 27.03.2017, к участию в споре в качестве третьего лица привлечено ПАО "Буланашский машиностроительный завод". Затем определением от 27.03.2017 к участию в споре третьим лицом привлечено ООО "Генерация - Новые технологии" (далее - Общество "ГНТ"), в связи с чем рассмотрение спора отложено на 11.04.2017.

В судебном заседании 11.04.2017 Обществом "Уралмашзавод" уточнены заявленные требования: просит включить в реестр требования в размере 10.000.000 руб. основного долга и 2.650.000 руб. неустойки (уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). Также Обществом "Уралмашзавод" заявлено ходатайство о замене Общества "Уралмашзавод" на Общество "ГНТ" в части требования в размере 10.000.000 руб. основного долга ввиду того, что Общество "ГНТ" платежным поручением от 22.04.2016 N 639 в порядке 313 ГК РФ перечислило Обществу "Уралмашзавод" 10.000.000 руб. за Общество "БМЗ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017, судья Сушкова С.А.) в удовлетворении ходатайства Общества "Уралмашзавод" о процессуальном правопреемстве отказано, требования Общества "Уралмашзавод" в размере 2.650.000 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "БМЗ", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Уралмашзавод" обжаловало определение от 17.04.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в совершении процессуального правопреемства и отказа во включении требований в размере 10.000.000 руб. в состав реестра требований кредиторов.

В обоснование своей апелляционной жалобы её заявитель ссылается на неправомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве, полагает, что наличие в производстве суда самостоятельного заявления Общества "ГНТ" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов не препятствует разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего обособленного спора.

Отзывы на апелляционную жалобу, а также возражения против пересмотра судебного акта лишь в обжалуемой части, от участников дела о банкротстве не поступили.

Законность и обоснованность определения от 17.04.2017 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявленные к Должнику требования в размере 10.000.000 руб. основного долга происходят из неисполнения Обществом "БМЗ" обязательств по оплате товара, поставленного Обществом "Уралмашзавод" по договору поставки от 27.05.2014 N 458-01/158/870.2-170-116 (товарная накладная от 29.10.2015 N 585).

Обществом "ГНТ" платежным поручением от 22.04.2016 N 639 в порядке ст. 313 ГК РФ перечислено Обществу "БМЗ" за Должника 10.000.000 руб. в счет оплаты основного долга по договору поставки от 27.05.2014 N 458-01/158/870.2-170-116.

Факт перечисления указанной суммы Обществом "ГНТ" в счет оплаты за Должника указанного выше долга, а равно и факт принятия Должником данной суммы в счет погашения этого долга не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с признанием Общества "БМЗ банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства Общество "ГНТ" также как и Общество "Уралмашзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "БМЗ". Данное заявление Общества "ГНТ" поступило в арбитражный суд 13.03.2017 и к настоящему времени по существу судом не рассмотрено.

В числе иных требований, заявленных Обществом "ГНТ" к включение в реестр Общества "БМЗ", находится также и требование о включении в состав реестра 10.000.000 руб. основного долга в связи с оплатой за Должника долга Обществу "Уралмашзавод" по вышеуказанному договору поставки от 27.05.2014 N 458-01/158/870.2-170-116.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного в настоящем обособленном споре 11.04.2017 ходатайства Общества "Уралмашзавод" о процессуальном правопреемстве в отношении соответствующего требования 10.000.000 руб., заявленного Обществом "Уралмашзавод". При этом суд первой инстанции указал, что Общество "ГНТ" самостоятельно реализует своё право на включение требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем оснований для замены Общества "Уралмашзавод" на Общество "ГНТ" у суда в настоящем обособленном споре не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрел исключительно применительно к настоящему обособленному спору и руководствовался при этом принципом процессуальной экономии. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая наличие в производстве суда самостоятельного заявления Общества "ГНТ" о включении его требований (включая требование в размере 10.000.000 руб. в связи с оплатой за Должника Обществу "Уралмашзавод" по вышеуказанному договору поставки от 27.05.2014 N 458-01/158/870.2-170-116) в состав реестра требований кредиторов Общества "БМЗ", нужно признать, что вопрос о правопреемстве Общества "НГТ" по отношению к Обществу "Уралмашзавод" в отношении указанного требования в размере 10.000.000 руб. в материально-правовом смысле и производном от него процессуальном аспекте подлежит разрешению в рамках обособленного спора по заявлению Общества "ГНТ" о включении его требований в реестр Общества "БМЗ", в котором Общество "Уралмашзавод" выступает третьим лицом.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества "Уралмашзавод" в судебном заседании, последнее не считает себя владеющим вышеуказанным правом требования к Должнику в размере 10.000.000 руб. в связи с получением от Общества "ГНТ" исполнения за Должника в порядке ст. 313 ГК РФ, а Общество "ГНТ" не оспаривает правомерность отказа судом первой инстанции во включении Общества "Уралмашзавод" в реестр Должника в отношении требования в размере 10.000.000 руб. по в договору поставки от 27.05.2014 N 458-01/158/870.2-170-116.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены определения арбитражного суда от 17.04.2017 в обжалуемой части.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года по делу N А60-10951/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова