Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 04АП-2014/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф02-5120/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 июня 2017 г.

Дело N А58-6257/2016

Резолютивная часть объявлена 07.06.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 15.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 (судья Васильева А.Б.) по делу N А58-6257/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 582078,66 руб. долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования N 1673 от 03.08.2009.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 февраля 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указал, что размер спорной платы за пользование железнодорожным подъездным путем согласован сторонами в договоре N 1673 от 03.08.2009.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 1673 от 03.08.2009, по условиям которого истец (перевозчик) и ответчик (владелец) согласовали условия эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, локомотивом владельца.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не произвел предусмотренную спорным договором плату за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования за ноябрь 2015 года, рассчитанную по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования является регулируемой и не может быть установлена соглашением сторон. Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействительными Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по существу являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), согласно которому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере ОАО "РЖД" как естественной монополии, в том числе, устанавливаемые на договорной основе, подлежат контролю со стороны государства в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года по делу N А58-6257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.