Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 12АП-6935/17

г. Саратов

15 июня 2017 г.

Дело N А12-18332/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-18332/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азимут" (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 31, корпус Д, офис 7, ОГРН 1113435009753, ИНН 3435109908)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-18332/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-18332/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников