Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 01АП-1375/17

г.Владимир

14 июня 2017 г.

Дело N А43-10686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биктон-Москва" (ИНН 7707826330, ОГРН 1147746143918) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 по делу N А43-10686/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Биктон-Москва" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 5250043912, ОГРН 1085250002474) требования о передаче жилых помещений,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Биктон-Москва" (далее - ООО "Биктон-Москва") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 принято к рассмотрению заявление ООО "Биктон-Москва", рассмотрение которого будет после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Биктон-Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.01.2017 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что дополнительные документы, представленные ООО "Биктон-Москва" следовало приобщить к материалам дела N А43-10686/2016, а не выносить определение о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов и рассмотрении его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Полагает, что тридцатидневный срок для предъявления требований согласно, разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу NА82-730/2010-30-Б/11-33т, не истек, так как уведомление временного управляющего направлено 28.12.2016.

ООО "Вектор" в отзыве на апелляционную жалобу просило отменить определение арбитражного суда от 17.01.2017, указав, что временный управляющий ООО "Вектор" надлежащим образом не исполнил обязанность по уведомлению участников долевого строительства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2016) в отношении ООО "Вектор" введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков. Временным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Вектор" (ИНН 5250043912, ОГРН 1085250002474) процедуры наблюдения по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков - опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016.

В порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве ООО "Биктон-Москва" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащегося в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу NА82-730/2010-30-Б/11-ЗЗт (далее - Постановление) если такое уведомление временным управляющим или конкурсным управляющим не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Коллегией судей установлено и на стадии апелляционного производства не оспаривается сторонами, что временный управляющий направил уведомление 28.12.2016.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований определять заявление ООО "Биктон-Москва" подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Обращение в суд, в том числе и с апелляционной жалобой, имеет целью защиту нарушенных прав и интересов заявителя, отмена судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в случае установления факта нарушения прав и интересов заявителя апелляционной жалобы.

Коллегией судей установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением от 28.04.2017 (резолютивная часть 26.04.2017) по делу N А43-10686/2016 суд включил в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Вектор" требования ООО "Биктон-Москва" с требованием к ООО "Вектор" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры под условным номером 93, площадью 69,98 кв.м, на семнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 91, площадью 62,17 кв.м, на семнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 85, площадью 62,17 кв.м., на шестнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 87, площадью 69,98 кв.м, на шестнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 81, площадью 69,98 кв.м, на пятнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; однокомнатной квартиры под условным номером 80, площадью 48,35 кв.м, на пятнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 79, площадью 62,17 кв.м, на пятнадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 69, площадью 69,84 кв.м, на тринадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 67, площадью 62,17 кв.м, на тринадцатом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г.Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая; двухкомнатной квартиры под условным номером 1, площадью 63,6 кв.м, на втором этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая.

С учетом изложенного, в настоящее время требование ООО "Биктон-Москва" рассмотрены судом в процедуре наблюдения, права ООО "Биктон-Москва" восстановлены и не нарушаются, процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалование в суде апелляционной инстанции определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 по делу N А43-10686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биктон-Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис