Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 15АП-7141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-5883/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июня 2017 г.

дело N А32-347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "НЭСК-электросети" - Касабян И.К. по доверенности от 01.01.2017 N 09.НС-27/17-73, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" и акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-347/2017, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" (ИНН 3443923606, ОГРН 1133443021810);

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 35/2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что позиция антимонопольного органа, по мнению общества, о том, что факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника ЭПУ, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление, является ошибочной. Основные положения N 442 не содержат указаний на лицо, в отношении которого следует составлять акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, как и не содержит запрета на составление акта в отношении собственника ЭПУ. Собственник ЭПУ в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от наличия заключенного договора безвозмездного пользования. По мнению общества, УФАС по Краснодарскому краю не доказаны правовые и фактические основания для признания АО "НЭСК-электросети" злоупотребившим доминирующим положением применительно к ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Составление акта о бездоговорном потреблении энергии порождает для сторон правоотношения исключительно гражданско-правового характера.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях АО "НЭСК" установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившейся в ущемлении интересов ООО "Ростов логистик" путем составления акта от 12.08.2015 N 012669 о бездоговорном потреблении электроэнергии на ТП 2368п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2, с учетом того, что ООО "Ростов логистик" не являлось потребителем электрической энергией на ТП-2368п, в нарушение постановления Правительства от 04.05.2012 N 447.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводу о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан нести расходы, вне зависимости от наличия заключенного договора безвозмездного пользования. Общество настаивало на позиции о том, что обязанность по оплате электрической энергии лежит на собственнике ТП. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу о гражданско-правовом характере спора между ООО "Ростов Логистик" и АО "НЭСК-электросети".

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "НЭСК-электросети".

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей антимонопольного органа, общества с ограниченной ответственностью "Ростов логистик", акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края". Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Адва" (после реорганизации в результате правопреемства - ООО "Ростов логистик") выступало заказчиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15.

В период строительства между АО "НЭСК" и ООО "Адва" действовал договор энергоснабжения от 19.01.2015 N 71122, точкой поставки эл. энергии по которому являлся земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15.

После введения объекта в эксплуатацию, с 01.05.2015 ООО "Ростов логистик" расторгло договор энергоснабжения с АО "НЭСК", о чем подписано соглашение о расторжении договора N 71122.

16.02.2015 ООО "Ростов логистик" заключило с ООО "Чистые пруды" договор на техническое и коммунальное обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15 (далее - МКД N 15).

10.04.2015 в адрес АО "НЭСК" поступила заявка ООО "Чистые пруды" N 48 о заключении договора на энергоснабжение МКД N 15.

Письмом от 07.07.2015 N 126 ООО "Чистые пруды" обратилось в адрес АО НЭСК" с просьбой приостановить процедуру заключения договора энергоснабжения МКД N 15, в связи с расторжением договора с застройщиком.

19.06.2015 собственники помещений в МКД N 15 выбрали способ управления через ТСН "Сказка". Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСН "Сказка" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2015.

ТСН "Сказка" на основании договора от 06.07.2015 N 139-А/15 безвозмездного пользования трансформаторной подстанции, заключенного с ООО "Ростов логистик", приняло во временное пользование трансформаторную подстанцию 2БКТП 6/04 кВ, 2x1000 кВа для обслуживания электроустановок трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2, а также высоковольтные кабельные линии, указанные в акте передаче границ эксплуатационной ответственности. Трансформаторная подстанция передается ООО "Ростов логистик" ТСН "Сказка" по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора N 139-А/15.

В соответствии с АРБП от 19.11.2015 N 0453-Б-СЮЛ, составленном между ТСН "Сказка" и АО "НЭСК-электросети", граница балансовой принадлежности сторон остановлена в месте рассечки КЛ-6кВ ТП-638-ТП186, ТП-638-РП-32 на муфтах N 1, 2, 3, 4.

На основании договора от 06.07.2015 N 139-А/15, акта приема-передачи от 06.07.2015, оборудование: 2-КЛ-6кВ, подключенные в рассечку участков КЛ-6кВ по однолинейной схеме подключения: ТП-638-ТП186, ТП-638-РП-32. а также кабельная линия 0,4 кВ длиной 2x55м. 2 трансформатора ТМГ-ЮООкВа с ТП-2368п включено в схему электроснабжения подстанции 2БКТП 6/0,4кВ, 2х1000кВа, указанную в АРБП N 453-Б-СЮЛ.

Таким образом, ТСН "Сказка" имеет право пользования оборудованием: 2БКТП 6/04 кВ, 2x1000 кВа, включая ТП-2368п, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2, с 06.07.2015 на основании договора от 06.07.2015 N 139-А/15 безвозмездного пользования.

12.08.2015 в ходе проведения проверки на ТП-2368п по Объекту, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15, представителями АО "НЭСК-электросети" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 12.08.2015 N 012669 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) в отношении ООО "Ростов логистик", в присутствии инженера ОТА - Дмитренко А.Ю., Кузнецова С.М.. энергетика Самаркина А.Д.

На основании акта от 12.08.2015 N 012669 произведен расчет объема и стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на объекте.

Управлением по обращению ООО "Адва" (ООО "Ростов логистик") на действия АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в составлении акта от 12.08.2015 N 012669 о бездоговорном потреблении электроэнергии на ТП 13б8п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2 возбуждено дело N 35/2016.

По итогам рассмотрения дела N 35/2016 комиссией управления в действиях АО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "Ростов логистик" путем составления акта от 12.08.2015 N 012669 о бездоговорном потреблении электроэнергии на ТП 1568п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2, с учетом того, что ООО "Ростов логистик" не являлось потребителем электрической энергией на ТП-1568п, в нарушение постановления Правительства от 04.05.2012 N 442.

Ввиду того, что ООО "Ростов логистик" не представлены документы, подтверждающие требование со стороны АО НЭСК-электросети" оплаты стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления - электрической энергии на объекте, а также с учетом оплаты стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на объекте в полном объеме со стороны ТСН "Сказка" согласно платежным поручениям от 19.12.2015 N 98, от 22.12.2015 N 111, АО "НЭСК-электросети" предписание не выдавалось.

Материалы дела N 35/2016 по факту нарушения АО "НЭСК-Электросети" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

03.11.2016 управлением вынесено решение по делу N 35/2016, которым в действиях в действиях АО "НЭСК" установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как верно установлено судом первой инстанции и антимонопольным органом, на деятельность общества распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетсвого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим, поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Кроме того, в силу ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на помещение (оборудование), а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, получившее такое обогащение.

Трансформаторная подстанция 2БКТП 6/04 кВ, 2x1000 кВа для обслуживания электроустановок трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2, передана ТСН "Сказка" в безвозмездное пользование, ввиду чего ООО "Ростов логистик" не является потребителем электрической энергией на ТП-2368п.

Так, у АО "НЭСК-электросети" отсутствовали основания для составления акта 12.08.2015 N 012669 о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Ростов логистик".

На основании вышеизложенного комиссией Краснодарского УФАС РФ в действиях АО "НЭСК" правомерно установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "Ростов логистик" путем составления акта от 12.08.2015 N 012669 о бездоговорном потреблении электроэнергии на ТП 2368п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 15/2.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", злоупотребило своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии.

При таких обстоятельствах решение управления правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, а действия заявителя, направленные на ограничение подачи электрической энергии противоречащими антимонопольному законодательству.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин