Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 18АП-5587/17

г. Челябинск

16 июня 2017 г.

Дело N А47-2433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 по делу N А47-2433/2015 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "СаГур" (далее - общество "СаГур", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Оренбургагроснабтехсервис" (далее - общество "Оренбургагроснабтехсервис", ответчик, податель жалобы) о возврате имущества - древесины, переданной по договору хранения от 07.04.2014 N 3 в количестве 269,65 кв.м. (л.д. 4, т.1).

Решением суда от 14.12.2015 (л.д. 164-165, т. 1) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда отменено, исковые требования общества "СаГур" удовлетворены.

На публичное акционерное общество "Оренбургагроснабтехсервис" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

С публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаГур" взыскано 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 оставлено без изменения.

Обществом "СаГур" на принудительное исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N 18АП-1342/2016 по делу N А47-2433/2015 получен исполнительный лист серии ФС N 006639666 об обязании публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3 (т. 3 л.д. 59-66).

Общество с ограниченной ответственностью "СаГур" (далее - общество "СаГур") 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП-1342/2016 от 04.05.2016 по делу N А47-2433/2015 (л.д. 2-3 т. 3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 заявление общества "СаГур" удовлетворено.

Суд первой инстанции определил: изменить способ исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП-1342/2016 от 04.05.2016 по делу N А47-2433/2015, заменив способ исполнения судебного акта путём исполнения обязательства в натуре, а именно: передаче древесины, принятой на хранение по договору от 07.04.2014 N 3 в размере 231, 06 куб.м., на денежное взыскание с ответчика, в соответствии с которым постановил взыскать с публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаГур" 693 180 руб.

Общество "Оренбургагроснабтехсервис" с определением суда первой инстанции не согласилось, в связи с чем обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 23.03.2017 отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы общество "Оренбургагроснабтехсервис" указывает на то, что истцом не приведены обстоятельства, реально затрудняющие исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1342/2016 от 04.05.2016.

В качестве довода для отмены судебного акта общество также указывает на отсутствие у него достаточного времени для исполнения судебного акта.

До судебного заседания от общества "СаГур" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, которым отменено решение суда первой инстанции от 14.12.2015, исковые требования общества "СаГур" удовлетворены, на публичное акционерное общество "Оренбургагроснабтехсервис" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3, обществом "Оренбургагроснабтехсервис" не исполнено.

На принудительное исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N 18АП-1342/2016 по делу N А47-2433/2015 обществом "СаГур" получен исполнительный лист серии ФС N 006639666, содержанием которого публичное акционерное общество "Оренбургагроснабтехсервис" в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3 (т. 3 л.д. 59-66).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 13.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 98987/16/56044-ИП в отношении общества "Оренбургагроснабтехсервис".

В ходе исполнительного производства N 98981/16/56044-ИП от 13.09.2016, возбужденного по исполнительному листу серии ФС N 0066396666, установлено, что исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнить невозможно, однако возможность его исполнения не утрачена.

Исполнительное производство 27.10.2016 окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (т. 3 л.д. 54-55).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 27.10.2016 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, поскольку установлено, что исполнительный документ невозможно исполнить, однако возможность его исполнения не утрачена (т. 3 л.д. 56).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 25.10.2016, согласно которому выявлено, что невозможно совершить исполнительные действия в связи с отсутствием у ответчика 231,06 куб.м. древесины (т. 3 л.д. 57-58).

С учетом изложенного общество "СаГур" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в качестве обоснования которого сослалось на то, что в процессе исполнительного производства было выявлено отсутствие у должника древесины и им не представлены доказательства уважительности причин неисполнения судебного акта, в связи с чем просило изменить способ исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП-1342/2016 от 04.05.2016 по делу N А47-2433/2015 на взыскание с общества "Оренбургагроснабтехсервис" денежных средств в размере 693 180 руб., эквивалентных стоимости утраченного ответчиком имущества в связи с его несохранностью.

Определение размера денежных требований произведено взыскателем на основании отчета N 41-О-2016 об оценке рыночной стоимости лесоматериала: пиловочник хвойных пород, объемом 231, 06 куб.м., из которого следует, что рыночная стоимость древесины объемом 231 куб.м. составляет 693 180 руб.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в виде возврата ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3, ввиду отсутствия у должника указанного имущества.

Суд сделал вывод, что обществом "Оренбургагроснабтехсервис" не предпринимались меры по исполнению в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N 18АП-1342/2016 по делу N А47-2433/2015; доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции признан обоснованным размер денежных требований взыскателя. Должником в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной стоимости продукции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество "СаГур" просило изменить способ исполнения судебного акта на взыскание денежных средств ввиду невозможности исполнения судебного акта в виде возврата ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" 231,06 куб.м. переданной на хранение древесины по договору от 07.04.2014 N 3.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел каких - либо доказательств того, что обществом "Оренбургагроснабтехсервис" предпринимались усилия и достаточные меры по исполнению постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП-1342/2016 от 04.05.2016 по делу N А47-2433/2015. В качестве таких доказательств могли быть представлены запросы в адрес юридических лиц о наличии указанного товара, изучение рынка на товар, подлежащий поставке, спроса и предложения относительно цены на аналогичное имущество, предложения о заключении договоров на поставку товара.

При этом ответчик не привел доводы о наличии уважительных причин неисполнения им указанного судебного акта, не обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, следует принять во внимание акт судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о невозможности совершения исполнительных действий ввиду отсутствия у ответчика 231,06 куб. м древесины.

Указанный акт является доказательством обстоятельств, свидетельствующих о наличии затруднений в исполнении судебного акта должником.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 17268/08 и от 25.12.2012 N 10562/12 выражен правовой подход, допускающий возможность изменения способа исполнения судебного акта, которым на ответчика была возложена обязанность совершить определенные действия, на взыскание с него в пользу истца денежной суммы (при доказанности взыскателем затруднительности исполнения).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении, избрание нового способа исполнения судебного акта - взыскание стоимости подлежащих возврату 231,06 куб. м древесины - в настоящем случае соответствует той же цели восстановления нарушенных прав общества "СаГур".

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества "СаГур" соответствует требованиям ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с общества "Оренбургагроснабтехсервис" в пользу общества "СаГур" в порядке изменения способа исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом N 41-О-2016 об оценке рыночной стоимости лесоматериала: пиловочник хвойных пород, объемом 231, 06 куб.м., из которого следует, что рыночная стоимость древесины объемом 231 куб.м. составляет 693 180 руб. (т. 3 л.д. 4-53).

Доказательства несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценке подателем жалобы не указаны и судом первой инстанции не установлены.

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности обществом "СаГур" обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку доказательства, составленные в ходе исполнительного производства, об отсутствии у должника имущества, необходимого для исполнения судебного акта, подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы о недостаточности времени для его исполнения должнику также судом рассмотрены и подлежат отклонению по указанным в настоящем постановлении основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургагроснабтехсервис" не представило необходимых и достаточных доказательств, что с мая 2016 года предпринимало меры для исполнения судебного акта, однако не смогло этого сделать при наличии объективных причин, в том числе носящих чрезвычайный и непредотвратимый характер.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Оренбургагроснабтехсервис". Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 по делу N А47-2433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагроснабтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина М.В. Лукьянова