Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 15АП-10342/17

город Ростов-на-Дону

21 июля 2017 г.

дело N А32-2241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности в размере 123086192,11 руб., пени в размере 4213472,09 руб.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123086192,11 руб. за период сентябрь-октябрь 2016, пени в размере 4108135,29 руб. за период с 10.10.2016 по 13.02.2017 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа.

В процессе рассмотрения спора, ответчик произвел оплату суммы долга, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 123086192,11 руб., который принят определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскано 4108135,29 руб., а также 43541 руб. расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 156459 руб.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом газа в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного газа. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6442/2016 рассматривается спор между АО "АТЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об условиях заключения договора N 25-4-07765/16 от 22.10.2015. Исковое заявление подано АО "АТЭК". Абзац 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 - далее "Правила") гласит, что в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда. Аналогичный преддоговорной спор существовал между сторонами по договорам на 2015 год по делу N А32-4540/2015. Исковое заявление ОАО "АТЭК" по делу N А32-4540/2015 частично удовлетворено. До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-4540/2015 правоотношения между сторонами по вопросу поставки газа на котельные ОАО "АТЭК" регулировались соответствующим договором поставки газа, заключенным между сторонами на предыдущий период. Ввиду изложенного податель жалобы считает, что к настоящему времени договор N 25-4-07765/16 от 22.10.2015 не вступил в силу и не регулирует процесс поставки газа. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ОАО "АТЭК" о внесения по договору N 25-4-07765/16 от 22.10.2015 пени за несвоевременную оплату. Также, заявитель указывает на то, что суд не применил пункт 4.19 договора поставки газа, в соответствии с которым поставщик - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного - принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду не предоставления документов. В исковом заявлении и решении отсутствует указание на то, в какой день представителю АО "АТЭК" вручены акт о количестве поданного - принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС), в связи с чем, истцом не обоснована дата начала расчета процентов за незаконное пользование денежными средствами.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов ответчика.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания") ( покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-07765/16 от 22.10.2015, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.2., 4.20. договора, учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного - принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016. Стороны, надлежаще исполнившие обязательства по договору, имеют преимущественное право на заключение нового договора на новый срок, либо пролонгировать договор путем оформления соответствующего соглашения.

Как указывает истец, до ноября 2015 существовал спор по договору поставки газа N 25-4-07765/16 от 22.10.2015 об условиях заключения договора.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Так, в спорной периоде (сентябрь-октябрь 2016) поставка природного газа регулировалась заключенным между сторонами договором поставки газа N 25-4-06255/2015 от 20.10.2014, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) обязался получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (пункт 2.1 договора).

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного - принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (пункты 4.2, 4.20 договора).

Согласно пункту 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В период сентябрь - октябрь 2016 года истец осуществил ответчику поставку газа в объеме 21656,194 тыс. куб.м. на общую сумму 123086192,11 руб., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа и счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л.д. 54-73).

Ответчик оплату за поставленный газ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 123086192,11 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование от 23.11.2016 об оплате суммы задолженности (т. 1, л.д. 73), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Согласно пунктам 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с названными Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Факт оказания истцом услуг по поставке газа в период сентябрь - октябрь 2016 года на общую сумму в объеме 21656,194 тыс. куб.м. на общую сумму 123086192,11 руб. подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа и счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л.д. 54-73).

В процессе рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 123086192,11 руб.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.10.2016 по 13.02.2017 в размере 4108135,29 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проверив расчет истца и признав его верным, взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере - 4108135,29 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта в части применения условий договора в связи с наличием преддоговорного спора, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так как условия договоров N 25-4-07765/16 от 22.10.2015 и N 25-4-06255/15 от 20.10.2014 идентичны.

С учетом наличия преддоговорного спора по договору N 25-4-07765/16 от 22.10.2015, к спорным отношениям применяются условия договора N 25-4-06255/15 от 20.10.2014.

Поставка истцом ответчику в период с сентябрь - октябрь 2016 года газа на спорную сумму и нарушения последним сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о количестве поданного - принятого газа, счетами фактурами за спорный период, а также платежными поручениями.

Аналогичная позиция изложена в постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А32-28422/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2016 по делу N А32-14700/2016.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания неустойки.

Между тем, судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в общем размере 123086192,11 руб. произведена АО "АТЭК" в период как до принятия искового заявления к производству (24.01.2017), так и после, а именно:

- до принятия иска - в размере 59518821,64 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2016 (на сумму 10979146,93 руб.), от 18.01.2017 (на сумму 17398735,69 руб.), от 19.01.2017 (на сумму 5140939,02 руб.), от 23.01.2017 (на сумму 16000000 руб.), от 24.01.2017 (на сумму 10000000 руб.);

- после принятия иска - в размере 63567370,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2017 (на сумму 10000000 руб.), от 07.02.2017 (на сумму 6000000 руб.), от 09.02.2017 (на сумму 16000000 руб.), от 10.02.2017 (на сумму 10000000 руб.), от 13.02.2017 (на сумму 21567370,47 руб.) (т. 1, л.д. 116-125).

Таким образом, при подаче иска обоснованной являлась сумма задолженности в размере 67675505,76 руб. (основной долг в размере 63567370,47 руб. + сумма пени в размере 4108135,29 руб.).

При цене иска 67675505,76 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200000 руб.

Установив, что исковые требования удовлетворены АО "АТЭК" добровольно после подачи "Газпром межрегионгаз Краснодар" иска, в рассматриваемом случае уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку таковая в размере 3000 руб. подлежит взысканию с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) пени в размере 4108135,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина