Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 20АП-1787/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2017 г. N Ф10-4581/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 июня 2017 г.

Дело N А62-6714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой И.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по делу N А62-6714/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" Большакова Александра Николаевича к Денисовой Ирине Сергеевна, Ившину Александру Анатольевичу о признании недействительным трудового договора об исполнении функций главного бухгалтера открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" в части установления заработной платы в сумме 75 000 рублей, а рамках дела А62-6714/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" г. Смоленск, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2015 по делу N А62-6714/2014 должник открытое акционерное общество "Смоленскэнергоремонт" г. Смоленск (ОГРН 1036758336009; ИНН 6731044861) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" г. Смоленск (ОГРН 1036758336009; ИНН 6731044861) утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич.

28 апреля 2016 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" Деркачев Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным трудового договора об исполнении функций главного бухгалтера открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" в части установления заработной платы в сумме 75 000 рублей Денисовой Ирине Сергеевне.

Определением от 03.06.2016 года Деркачев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергоремонт" утвержден Большаков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 признаны недействительными приказ открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" от 29.12.2014 N 188 и пункт 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014, заключенного между открытым акционерным обществом "Смоленскэнергоремонт" и Денисовой Ириной Сергеевной, в части установления должностного оклада главному бухгалтеру Денисовой Ирине Сергеевна в сумме 75 000 руб., а также недействительным начисление Денисовой Ирине Сергеевна - главному бухгалтеру открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт", за период 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Денисовой И.С. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемый трудовой договор был заключен с целью причинить имущественный вред правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен такой вред, что Денисова И.С. знала или должна была знать об указанной цели должника. Помимо прочего, заявителем жалобы отражено, что в период работы в должности главного бухгалтера на предприятии работало 150 человек. Необходимо было сдавать налоговые декларации по НДС, НДФЛ, отчетность в пенсионный фонд, фонд социального страхования, начислять и выплачивать работникам заработную плату, платить налоги. Все указанные обязанности выполнялись своевременно и без нареканий. Какие-либо претензии со стороны фискальных органов отсутствуют. Кроме того в период работы на предприятии имелись действующие договоры, что подтверждается актами приема-передачи документов от 13.01.2016 года, актами приема-передачи хозяйственных договоров от 12.04.2016 года, отчетом конкурсного управляющего от 25.03.2016 года, журналом учета исходящих договоров ОАО "Смоленскэнергоремонт" на 2014 год. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что изменения в штатное расписание были внесены 31.12.2013, при этом, Денисова И.С. принята на работы с 12.01.2015 и по мнению заявителя жалобы ответственность за издание приказа и возмещение убытков лежит на единоличном исполнительном органе, Денисова И.С. в данном случае является добросовестным приобретателем по трудовому договору от 12.01.2015.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергоремонт" в адрес апелляционной инстанции направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отсутствие сторон. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На возможность оспаривания действий должника по выплате заработной платы, в т.ч. премии, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

На основании п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (ст.ст. 129, 132, 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, по состоянию на 01 ноября 2013 года бывшим генеральным директором ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудниковым А.Н. было утверждено "штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия", согласно пункту 4 которого оклад главного бухгалтера ОАО "СЭР" составлял 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

На основании пункта 14.2. Устава ОАО "Смоленскэнергоремонт" к полномочиям генерального директора общества относится, в том числе утверждение организационной структуры общества, штатного расписания и должностных окладов работников общества.

31 декабря 2013 года генеральным директором ОАО "Смоленскэнергремонт" Прудниковым А.Н. издан приказ N 929 "О внесении изменений в штатное расписание", из которого следует, что в связи с утверждением с 01 января 2014 года структуры общества и состава высших менеджеров, подпунктом 3 пункта 3 настоящего приказа главному бухгалтеру установлен должностной оклад в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

17 октября 2014 года генеральный директор открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" Прудников А.Н. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт", г. Смоленск (ОГРН 1036758336009; ИНН 6731044861) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 129 890 930 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2014 года по делу N А62-6714/2014 требования руководителя должника открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" Прудникова А.Н. признаны обоснованными и в отношении должника открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" введена процедура наблюдения.

Приказом И.о. генерального директора общества Ившина А.А. N 188 от 29 декабря 2014 года, Денисова Ирина Сергеевна с 12 января 2015 года принята на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 75 000,00 рублей. (т.1 л.д. 16).

При этом, судом первой инстанции установлено, что доказательств возложения на Ившина А.А. полномочий и.о. генерального директора в материалы дела не представлено. Ившин А.А. был принят на работу на основании приказа N 58 от 15.10.2013 на должность заместителя главного инженера ОАО "Смоленскэнергоремонт". Приказом генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" от 31.12.2013 N 929 должность заместителя главного инженера была исключена из штатного расписания. Приказом и.о. конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Николаева А.Н. N 25 от 29.05.2015 Ившин А.А. был уволен с должности начальника управления монтажно-строительных работ по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, Ившин А.А. никогда не был исполняющим обязанности генерального директора ОАО "СЭР", действовал по доверенности от 29.11.2014 как физическое лицо (т.1 л.д. 18-19). Фактически Прудников А.Н. передал физическому лицу управление открытым акционерным обществом, что не согласуется с положениями Устава общества.

Трудовой договор с Денисовой И.С. от имени открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" подписал также исполняющим обязанности генерального директора общества Ившиным А.А. (т.1 л.д. 142-143).

Вместе с тем в материалы дела представлен приказ N 164 от 28.11.2014 об увольнении с 24.12.2014 генерального директора Прудникова Александра Николаевича (т.1 л.д. 130).

Приказом заместителя генерального директора общества Семенова И.И. N 116 от 13 января 2016 года, Денисова Ирина Сергеевна с 13 января 2016 года уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что бывший генеральный директор ОАО "СЭР" Прудников А.Н. при установлении главному бухгалтеру общества должностного оклада в размере 75 000,00 рублей, то - есть за 10 месяцев до введения процедуры наблюдения, не мог не знать о наличии на предприятии кредиторской задолженности в размере 129 890 930 руб. 80 коп., так как являлся заявителем о введении в отношении общества процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, спорная сделка заключена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При оспаривании условий договора о размере, увеличении заработной платы должны учитываться все фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или неправомерности ее установления конкретному работнику.

На момент совершения оспариваемой сделки ОАО "Смоленскэнергоремонт" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обратился сам должник в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности, при проверке обоснованности заявления судом было установлено наличие признаков банкротства, что послужило основанием для введения в отношении него 07.11.2014 процедуры наблюдения.

Доказательством неплатежеспособности служит составленный временным управляющим ОАО "Смоленскэнергоремонт" финансовый анализ Должника, а также финансовая документация, составление которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Сравнивая динамику изменений коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, показателей обеспеченности обязательств должника его активами, степени неплатежеспособности, чистой прибыли, балансов за 2013, 2014 и 2015 года усматривается общее падение рентабельности предприятия, убыточности и ухудшение финансового положения Должника начиная с 1 квартала 2013 года.

Собственный капитал Должника уменьшился на 64,2%, что негативно характеризует динамику изменения имущественного положения организации.

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "дебиторская задолженность" в активе и "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в пассиве (- 11 006 тыс. руб. и -49 398 тыс. руб. соответственно). За 2013 год имело место стремительное падение собственного капитала - на 49 398,0 тыс. руб., или на 64,2% (до 27 542.0 тыс. руб.).

Более того следует отметить Чистые активы организации на 31.12.2013 меньше уставного капитала на 66.9%. Такое соотношение отрицательно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. В случае, если по истечению двух лет с момента регистрации акционерного общества стоимость его чистых активов оказывается меньше уставного капитала, акционерное общество должно раскрыть этот факт в своей отчетности и, если в течение последующего года ситуация не измениться, уменьшить свой уставный капитал (ст. 35 Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода.

Коэффициент автономии организации (показывает независимость от привлечения капитала сторонних источников финансирования) по состоянию на 31.12.2013 составил минус 0,16. Полученное значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (минус 16%) в общем капитале организации. За 2013 год имело место очень сильное падение коэффициента автономии ~ на 0,35.

За весь анализируемый период отмечено стремительное уменьшение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами - на 0,44 (до -0,38). По состоянию на 31.12.2013 значение коэффициента не удовлетворяет нормативному и находится в области критических значений.

На 31.12.2013 коэффициент обеспеченности материальных запасов составил -0,99. За год произошло весьма значительное уменьшение коэффициента обеспеченности материальных запасов - на 1,39. По состоянию на 31.12.2013 значение коэффициента обеспеченности материальных запасов не удовлетворяет нормативному и находится в области критических значений.

По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходит величину долгосрочной задолженности (83,8% и 16,2% соответственно). При этом за последний год доля долгосрочной задолженности уменьшилась на 34,4%.

По состоянию на 31.12.2013 значение коэффициента текущей ликвидности (0,87) не соответствует норме. Более того следует отметить отрицательную динамику показателя - за последний год коэффициент текущей ликвидности снизился на - 1,29.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,5) также оказалось ниже допустимого. Это говорит о недостатке у организации ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие, имеет значение ниже нормы (0.05). При этом с начала период коэффициент абсолютной ликвидности остался неизменным.

Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется два. У организации не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 61 631 тыс. руб.).

По данным "Отчета о прибылях и убытках" за год организация получила убыток от продаж в размере 41 860 тыс. руб., что составляет 25,5% от выручки. Данный результат кардинально отличается от аналогичного периода прошлого года, когда имела место прибыль в сумме 13 127 тыс. руб.

По сравнению с прошлым периодом в текущем уменьшилась как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 91 862 и 36 875 тыс. руб. соответственно). Причем в процентном отношении изменение выручки (-35,9%) опережает изменение расходов (-15,2%).

Убыток от прочих операций за рассматриваемый период составил 15 801 тыс. руб., что на 2 997 тыс. руб. (23,4%) больше чем убыток за аналогичный период прошлого года. При этом величина убытка от прочих операций составляет 37,7% от абсолютной величины убытка от продаж за анализируемый период.

В течение анализируемого периода организация получила убыток как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило отрицательные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельное_ за данный период.

За 2013 год каждый рубль собственного капитала организации принес 0,946 руб. убытка. За последний год значение рентабельности активов, равное - 30,5%, характеризуется как явно не соответствующее норме.

В связи с увеличением размера текущих обязательств практически в 2 раза, с 01.01.2013 года коэффициент ликвидности 1,816 пошел на спад (01.01.2013 - 1,816; 01.04.2013 - 1,518; 01.07.2013 -1,168: 01.10.2013 - 0,840; 01.01.2014-0,537).

Это свидетельствует о недостаточности собственных средств для ведения хозяйственной деятельности предприятий и его невозможности погасить кредиторскую задолженность. Также краткосрочные обязательства превышают размер оборотных активов. Абсолютная ликвидность на протяжении всего анализируемого периода находится в недопустимых пределах. Что свидетельствует об отсутствии денежных средств.

Следует обратить внимание, что один из ключевых показателей является коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. С 1 января 2013 года данный коэффициент имеет резкое снижение до отрицательного значения. Произошло это в связи с уменьшением собственных средств, а также оборотных активов с 80258 тыс. руб. до 56242 тыс. руб. Таким образом, предприятие не имело средств для покрытия затрат на приобретение производственных запасов и товаров.

С первого квартала 2013 года ОАО "Смоленскэнергоремонт" ухудшил свое финансовое положение. В последующие кварталы у предприятия постоянно отсутствовали собственные средства.

Кроме того, как следует из Анализа финансового состояния Должника (т. 1, л.д. 27-87), в ОАО "Смоленскэнергоремонт" кредиторская задолженность по материалам и услугам на 31.12.2012 составляла 12 806 тыс. руб., на 31.12.2013 составляла 29 694 тыс. руб. Просроченная кредиторская задолженность на 31.12.2012 составляла 3 821 тыс. руб., на 31.12.2013 составляла 14 856 тыс. руб. Размер краткосрочных обязательств еще 01.07.2013 равен 55 967 тыс. руб., а в следующем отчетном периоде он вырос до значения 112 243 тыс. руб., более чем в 2 раза. С 01.10.2011 по 01.04.2013 краткосрочные обязательства представлены только кредиторской задолженностью, но начиная с 01.07.2013 в балансе отражаются займы и кредиты, причем значение их увеличивается с 23 298 во 2 квартале 2013 до 57 335 в 3 квартале 2014 года. Снижение собственного капитала произошло за счет увеличения непокрытого убытка на 86 946 тыс. руб., начиная с убытков на 01.10.2011 в размере 7 674 тыс. руб. до 94 620 тыс. руб. на 01.10.2014. Отрицательное значение собственного капитала на конец периода отражает убыточную деятельность Предприятия, а так же высокая доля краткосрочной задолженности может свидетельствовать о чрезмерных расходах.

Анализ составлен на основании документов, представленных Должником.

Оспариваемая сделка (12.01.2015) заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.10.2014) и после введения наблюдения (07.11.2014), на дату проведения временным управляющим и представления первому собранию кредиторов и суду анализа финансового состояния открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" с выводами о том, что предприятие практически прекратило свою деятельность, не способно за счет собственных средств погасить имеющуюся задолженность, его финансовое состояние неудовлетворительное, кредиторам рекомендовано рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" конкурсного производства.

Помимо прочего, судом области правомерно отражено, что 01.01.2015 Ившиным А.А. был подписан договор возмездного оказания услуг с бывшим главным бухгалтером ОАО "Смоленскэнергоремонт" Медведковой Н.М., согласно пункту 1.1. которого Медведкова Н.М. обязалась оказывать предприятию следующие услуги: поддержку в составлении и предоставлении бухгалтерской, налоговой отчетности ОАО "Смоленскэнергоремонт" за 2014 год в налоговые органы, в бюджетные и внебюджетные фонды, составление годового отчета; по организации бухгалтерского учета на предприятии; консультации по вопросам ведения бухгалтерии, то есть Медведкова Н.М. обязалась выполнять функции главного бухгалтера предприятия. Срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.03.2015. Стоимость услуг - 75 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 Договора от 01.01.2015) (т.2 л.д. 136-140).

Как следует из материалов дела, услуги были оказаны в полном объеме, приняты и оплачены ОАО "Смоленскэнергоремонт".

Помимо Денисовой Н.С. в штате бухгалтерии ОАО "Смоленскэнергоремонт" состояли еще 5 бухгалтеров 1 категории (Максимович В.Ф., Занездра Т.В., Щербакова Т.Ю., Силенцова С.В. Детюк А.А.) (т.2 л.д.104-119).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что главный бухгалтер, не могла не знать о росте кредиторской задолженности.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом с точки зрения трудового законодательства, сумма выплат несоразмерная основаниям ее осуществления, равнозначна выводу об отсутствии встречного предоставления по отношению к действиям по ее установлению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумность расходов на оплату заработной платы работников должна быть обоснована стороной, требующей оплаты заработной платы.

В материалы дела не представлено доказательств увеличения объема работы, выполняемой ответчиками, с 01.01.2014, исполнения ими новых должностных обязанностей.

Необоснованное увеличение должностных окладов, не соответствующей условиям работы и ее количеству, в свою очередь, способно причинить вред кредиторам должника.

Последствием совершения такой сделки может стать частичная утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку в случае осуществления на основании трудового договора указанных в нем выплат в соответствующей части уменьшится объем конкурсной массы.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, за период с 01.05.2015 по январь 2016 года задолженность по заработной плате в ОАО "Смоленскэнергоремонт" выросла с 1 911 088 руб. 80 коп. до 11 864 744 руб. 51 коп. Должником за этот же период были выполнены работы на сумму 5 843 163 руб. 01 коп.

Таким образом, деятельность Должника в ходе конкурсного производства приносила убыток, а не прибыль; а начисление заработной платы в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства главному бухгалтеру исходя из оклада более 50 000 руб. (в размере 75 000 руб.) в месяц при наличии еще 5 сотрудников бухгалтерии и заключенного в процедуре наблюдения договора на оказание бухгалтерских услуг с бывшим главным бухгалтером, является неравноценным встречным обеспечением исполнения им его служебных обязанностей.

Добросовестность действий по заключению спорных договоров, совершение их в интересах должника и его кредиторов не доказаны.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем жалобы не представлено доказательств сложности, количества и условий выполненной ими работы. При этом, указанные лица, имели возможность представить анализ размера заработной платы исходя из указанных параметров. Вместе с тем, доказательств проделанного объема работы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего в части признания недействительным приказа открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" от 29.12.2014 N 188 и пункта 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014, заключенного между открытым акционерным обществом "Смоленскэнергоремонт" и Денисовой Ириной Николаевной, в части установления должностного оклада главному бухгалтеру Денисовой Ирине Николаевне в сумме 75 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неравноценности установленного оклада ответчику. Неоправданное установление оклада в завышенном размере привело к увеличению имущественных требований к должнику, уменьшению конкурсной массы и соответственно к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования в определенной части.

Вместе с тем, суд области обоснованно отказал в части применения последствий недействительности сделки в виде уменьшения текущей задолженности ОАО "Смоленскэнергоремонт" в отношении Денисовой Ирины Николаевны в размере 300 946 руб. 89 коп., так как задолженность по заработной плате в пользу Денисовой И.Н. за спорный период в оспариваемом конкурсным управляющим размере была взыскана решением Промышленного районного суда г. Смоленска, решение вступило в законную силу (т.2 л.д.95-100).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Частью 3 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, применение последствий недействительности сделки в виде уменьшения текущей задолженности и исключения требований кредитора из реестра текущих требований кредиторов должника, включенных в реестр на основании вступивших в законную силу и не отмененных решений суда общей юрисдикции, противоречит статье 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 69 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда общей юрисдикции может быть отменен по новым обстоятельствам в случае признания вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Исходя из изложенного, требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов на основании судебного акта могут быть исключены из реестра требований после их пересмотра и отмены по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента её совершения. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 отмечено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В тоже время, суд области обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде признания недействительным начисление Денисовой Ирине Сергеевна - главному бухгалтеру открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт", за период 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя (должника) о применении последствий недействительности сделки также правомерно удовлетворено судом области.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемый трудовой договор был заключен с целью причинить имущественный вред правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен такой вред, что Денисова И.С. знала или должна была знать об указанной цели должника, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как установлено выше, сделка совершена после введения наблюдения и оспаривается конкурсными управляющим по части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом заявитель жалобы ссылается на положения части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которая в данном случае не имеет правового значения.

Ссылка Денисовой И.С. о том, что ответственность за издание приказа и возмещение убытков лежит на единоличном исполнительном органе, Денисова И.С. в данном случае является добросовестным приобретателем по трудовому договору от 12.01.2015, также не имеет правового значения, поскольку основана на неверном толковании норм права. В данном случае суд области не применил последствия недействительности сделки в виде уменьшения текущей задолженности по заработной плате, поскольку задолженность включена в реестр текущих платежей на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска. Однако это не препятствует применению последствий в виде признания недействительным начисления Денисовой Ирине Сергеевне - главному бухгалтеру открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт", за период 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц и пересмотру решения суда общей юрисдикции по новым обстоятельствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по делу N А62-6714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева