Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 16АП-1848/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2017 г. N Ф08-7285/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

15 июня 2017 г.

Дело N А63-78/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 по делу N А63-78/2017 (судья Чернобай Т.А.)

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125),

обществу с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (ОГРН 1042600205097, ИНН 2623073423)

о признании торгов, проведенных 31.12.2016, и договора N 1 от 11.01.2016 недействительными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Самшит 5",

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края Негреба Е.А. (доверенность N 004/2017 от 15.02.2017), представителей некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" Щербуновой О.А. (доверенность N 1601 от 20.02.2017), Буркова М.А. (доверенность N 662 от 25.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (далее - ООО "Справочная СЭВ", общество) о признании торгов, проведенных 31.12.2016, и договора N 1 от 11.01.2016 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самшит 5" (далее - ООО "Самшит 5").

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А63-1687/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанции дана оценка конкурсной документации и установлено отсутствие нарушений действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что при проведении торгов организатором были допущены существенные нарушения, заключающиеся в несоответствии конкурсной документации положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а именно в закреплении в извещении о проведении конкурса десятидневного срока на заключение договоров, нарушающего право участников торгов на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители фонда поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 по делу N А63-78/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 на официальном сайте НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" размещены извещение о проведении конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт и конкурсная документация.

31.12.2015 конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, зафиксированная протоколом от 31.12.2015.

В период с 11 часов 00 минут 31.12.2015 до 12 часов 00 минут 31.12.2015 конкурсной комиссией осуществлена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом от 31.12.2015, по результатам которой признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, заявки на участие в конкурсе участников: ООО "Справочная СЭВ", ООО "Самшит 5", ФГУП "Почта России".

Исходя из установленных итоговых рейтингов оцениваемых заявок, комиссия приняла решение присвоить первый порядковый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем конкурса ООО "Справочная СЭВ"; присвоить второй порядковый номер заявке на участие в конкурсе участника конкурса ООО "Самшит 5".

Согласно подпункту 10 пункта 8, подпункту 10 пункта 9 Порядка привлечения региональным оператором на конкурсной основе третьих лиц для выполнения функций по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, ведению претензионной, исковой работы и приему взносов на капитальный ремонт, утверждённого приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2014 N 901 (далее - Порядок), извещение о проведении конкурса и конкурсная документация должны содержать срок заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка соглашение заключается организатором конкурса с победителем конкурса в срок, указанный в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 9 извещения о проведении конкурса, утвержденного приказом Генерального директора НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" от 10.12.2015 N 363-о/д (далее - извещение), соглашение заключается организатором конкурса в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания протокола заседания конкурсной комиссии, в котором отражены результаты конкурса. Протокол подписан 31.12.2015 и размещён на официальном сайте 11.01.2016. По условиям извещения максимальный срок для заключения договора с момента подписания протокола 31.12.2015 истекал 11.01.2016.

По результатам проведения конкурса с победителем конкурса - ООО "Справочная СЭВ", в соответствии с пунктом 31 Порядка и пунктом 9 извещения заключен договор N 1 от 11.01.2016 на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов.

Полагая, что конкурсная документация не соответствовала положениям Закона N 135-ФЗ, а именно закрепление в извещении о проведении конкурса десятидневного срока на заключение договоров, нарушающего право участников торгов на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган, истец обратился в суд с иском о признании торгов и договора N 1 от 11.01.2016 недействительными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Отклоняя доводы истца о несоответствии конкурсной документации положениям Закона N 135-ФЗ суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в управление с жалобой на действия фонда при проведении открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт.

29.01.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю рассмотрена жалоба истца на действия НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" при проведении открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт. По результатам рассмотрения решением по делу N 5-18.1/2016 жалоба истца признана необоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29.01.2016 по делу N 5-18.1/2016 о признании необоснованной жалобы истца на действия НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" при проведении открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-1687/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявления истца отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью жалобы и отсутствия в действиях НО СК "Фонд капитального ремонта" нарушений при проведении открытого конкурса.

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что правовые основания для признания незаконным решения Управления ФАС по СК от 29.01.2016 по делу N 5-18.1/2016 о признании необоснованной жалобы предприятия отсутствуют. Кроме того, довод предприятия о несоответствии конкурсной документации установленным требованиям не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку предприятие не доказало, что в конкурсной документации имелись противоречия, препятствующие подаче заявки, предприятие не принимало мер к обжалованию конкурсной документации, за разъяснениями не обращалось.

Таким образом, в рамках дела N А63-1687/2016 судами дана оценка конкурсной документации и установлено отсутствие нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании торгов, проведенных 31.12.2016, и договора N 1 от 11.01.2016 недействительными не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 по делу N А63-78/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов