Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 04АП-499/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отчетность - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 04АП-499/17

г. Чита

16 июня 2017 г.

Дело N А58-3165/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года по делу N А58-3165/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Анатолий Петрович (ИНН 140300164287, ОГРН 310144802100012) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года по делу N А58-3165/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 15 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.06.2017 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Хакимовой Х.К.

15.06.2017 года в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича поступила копия мотивированной апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности на представителя Холмогорова С.А. от 08.11.2015 года - 3 экз., копия квитанции о направлении апелляционной жалобы Администрации МО Аллаховский район, копия обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно а именно Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Хакимовой Х.К.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 16.05.2017. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Киселеву Анатолию Петровичу заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 678800, Республика Саха (Якутия), п. Чокурдах, ул. О. Кальвица, д. 18, кв. 5.

Согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправлений почтовое отправление (идентификационный код 67200210646332) получено адресатом 02.06.2017 года.

Кроме того определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Киселеву Анатолию Петровичу заказным письмом по адресу, указанному в материалах дела: 678800, Республика Саха (Якутия), п. Чокурдах, ул. Ленина, 9А.

Согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправлений почтовое отправление (идентификационный код 67200210646356) получено адресатом 02.06.2017 года.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено представителю ИП Киселева А.П. по доверенности Холмогорову С.А. заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, а/я 54.

Согласно конверта с уведомлением, почтовое отправление (идентификационный код 67200210646349) возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На указанном почтовом отправлении имеется отметка о попытке вручения адресату 25.05.2017 года и 29.05.2017 года

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года по делу N А58-3165/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев