г. Москва |
|
14 июня 2017 г. |
Дело N А40-16910/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РУ- Энерджи Групп" Дружинина С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. по делу N А40-16910/14 вынесенное судьей Коршуновым П.Н. по заявлению конкурсного управляющего ОАО "РУ- Энерджи Групп" Дружинина С.А. о признании сделки недействительной, заключенной с АО "Торговый дом "ТМК" и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РУ- Энерджи Групп"
при участии в судебном заседании:
от АО Торговый Дом ТМК - Семячкин А.А. дов. от 21.01.2016 N 11-13-18, Орлова М.В. дов. от 25.11.2015 N 294-15,
Конкурсный управляющий ОАО "РУ- Энерджи Групп" Дружинин С.А. паспорт (лично) решение АС ГМ от 21.05.2015 по делу N А40-16910/14
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Дружинин С.А.
Сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "РУ-Энерджи Групп" Дружинина С.А. о признании недействительными сделками списание 18.04.2014 г. денежных средств в размере 102 828 428,99 руб. со счета ОАО "РУ-Энерджи Групп" в пользу АО "Торговый дом "ТМК" по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии АС N 006186681 выданного 27.02.2014 г. по делу N А40-95520/13-111-850.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать сделку недействительной, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку сделка совершена в период после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, и данной сделкой оказывается предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку на дату перечисления денежных средств у должника имелись обязательства перед другими кредиторами.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
06.06.2017 председателем шестого судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда было вынесено определение о замене судьи Нагаева Р.Г. на судью Назарову С.А., по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2014 со счета ОАО "РУ-Энерджи Групп" в пользу АО "Торговый дом "ТМК" списаны денежные средства в размере 102828 428,99 руб. по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии АС N 006186681 выданного 27.02.2014 г. по делу NА40-95520/13-111-850.
Конкурсный управляющий полагает, что в силу положений ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное списание денежных средств должно быть признано недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, как повлекшие оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что имелось хотя бы одно из условий, указанных в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и сделка повлекла или могла повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Кроме того, арбитражным управляющим не исполнены требования определения суда от 16.12.2016 г. о предоставлении первичной бухгалтерской документации, подтверждающая задолженность должника перед ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств или иные действия, направленные на прекращение обязательств, в том числе заявления о зачете.
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; -сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 ст. 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Принимая во внимание дату возбуждения производства по делу (07.03.2014 г.), суд первой инстанции, обоснованно оспариваемые сделки (18.04.2014) отнес к подозрительным.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63).
Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника не приводится каких-либо доказательств того, что ответчик знал о цели должника причинить вред кредиторам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим в обоснование требования представлена только копия выписки из банка о движении денежных средств и реестр кредиторов, при этом при изложении обстоятельств, не указано каких именно кредиторов, и не указано на соответствующие доказательства.
Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, а равно разрешение спора по заявленным основаниям и предмету, представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о принятии судом первой инстанции по существу правильного определения.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-16910/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РУ- Энерджи Групп" Дружинина С.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-16910/2014
Должник: ОАО "РУ ЭНЕРДЖИ ГРУПП", ОАО "РУ-Энерджи Групп"
Кредитор: ЗАО "Торговый дом "ТМК", ООО "ИждрилТехСервис"
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51186/2021
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15145/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
09.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
09.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
28.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64145/17
08.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46375/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
13.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
09.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25432/17
03.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36167/17
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31646/17
21.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23156/17
03.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19176/17
30.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19130/17
14.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19564/17
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19566/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
13.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
20.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
30.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54115/16
11.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41229/16
26.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40959/16
07.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31733/16
24.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31856/16
07.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19833/16
01.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20969/16
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15558/16
20.04.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12780/16
21.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6440/16
14.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3944/16
30.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11718/15
18.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14317/15
18.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
01.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14235/15
12.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
07.10.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41669/14
20.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16910/14
12.05.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14330/14