Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12110/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-10179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Технотранссервис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 г.

по делу N А40-10179/13, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, о проведении процессуальной замены ответчика ООО "Деламет" на правопреемника ООО "РЕЯ-СВЕТ" (ОГРН 1157746182549, ИНН 7704308059) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" Шереверова В.Д. о признании недействительными сделок, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" (ОГРН:1027700211219, ИНН:7712012390),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Технотранссервис" - Екатерининская С.И. дов. от 02.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шереверов В.Д., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о процессуальной замене ответчика, произведена процессуальная замена ответчика ООО "Деламет" на правопреемника ООО "РЕЯ-СВЕТ" (ОГРН 1157746182549, ИНН 7704308059) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" Шереверова В.Д. о признании недействительными сделок.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Технотранссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 г. по делу N А40-10179/2013; материалы по обособленному спору возвратить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Деламет" следует, что общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Деламет" является ООО "РЕЯ-СВЕТ".

Вместе с тем, исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Деламет" по состоянию на 22.12.2016 г. следует, что запись ГРН 6157746570745 от 13.03.2015 г. признана недействительной. Сведений о прекращении деятельности ООО "Деламет" путем реорганизации в форме слияния нет.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЕЯ-СВЕТ" по состоянию на 22.12.2016 г. следует, что регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Технотранссервис", поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЕЛАМЕТ" следует, что общество 13.03.2015 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Деламет" является ООО "РЕЯ-СВЕТ".

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах вывод суда первой истанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о процессуальной замене ответчика является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. по делу N А40-10179/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Технотранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова